травля?

рецензия это всегда критика, иначе не получается.

отчасти это компенсируется тем, что на откровенную шнягу рецензий писать не будут (бесплатно, по крайней мере); так что само наличие рецы уже в плюс.

но сабж - критика, об этом всегда есть что сказать.

а как писать о том, что понравилось?

мне нравятся новые идеи, новые приемы, хитрые выверты.

но написать "в этой книге новая идея" - это ни о чем, ноль конкретики; те же "до мурашек", только в профиль.

а написать, что именно там так торкнуло, что там новое, будет чистым спойлером, который убьет как минимум половину удовольствия у читателя.

все равно что написать в реце о детективе - "никогда бы не догадался, что убийца шофер".

(кстати, читал, что в японии судили создателей сайта со спойлерами к аниме - так они всех достали).

профессиональных критиков оплачивают продавцы книг, у профи все рецензируемые книги "полный восторг" и не оторваться".

как-то предложил одной из видных критикесс вместо однотипных "восторгов" как-то ранжировать свои отклики, хотя бы по десятибалльной шкале.

предложение отвергли слету - ведь тогда непременно кто-то будет хуже; а как после этого его продавать?

хвалебные (непроплаченные) рецензии, имхо, можно писать только на классиков; там все повороты уже известны.

найти в них что-то новое будет не спойлером, а тем, чем хочется поделиться.

____

зы. кстати, мой пост с рецензией на лукьяненко удалили с фантлаба, еще и предупреждение сделали (с занесением).

а написал бы "до мурашек" - и слова бы никто не сказал