Фантастика или Фэнтези? Вечная битва за наше воображение

Этот вопрос задают так часто, что он уже стал чем-то вроде теста на определение личности. "Ты за звездолеты или за драконов?" — и всё, сразу понятно, кто перед тобой. Но как автор, который работает и там, и там, я постоянно ловлю себя на мысли: а что именно цепляет нас в этих жанрах? Почему сегодня хочется смотреть на неоновые вывески киберпанка, а завтра — брести по руинам древних храмов?

Давайте разберем это на примере моих же миров.

Фантастика: Зеркало возможного

Когда я пишу «Empathy.exe», я смотрю в будущее, которое уже стучится в дверь. Фантастика — это всегда про «А что, если?». В «Эмпатии» мир стерилен. Сектор-7 вылизан дронами до блеска, дождь — искусственный, а эмоции — это переменные в коде. Главный конфликт там не в лазерах, а в том, как холодная логика ИИ пытается понять иррациональную человеческую природу.

• Что меня цепляет: Ощущение реальности. Мы видим технологии, которые вот-вот появятся (или уже среди нас), и страх (или надежду), что мы потеряем себя в цифре. Фантастика — это предупреждение. Это холодный душ, который заставляет ценить живое тепло.

Фэнтези: Зов древности

С «Девятым Фолиантом» всё иначе. Это мир, который уже случился и оставил после себя руины. Здесь мои герои, Ликс и Дженна, не строят будущее, они выживают на обломках прошлого, оставленного Зодчими. В этом мире магия — не просто чудо, а ресурс. Ликс вынужден охотиться на тварей и вырезать их Кристаллы, чтобы накормить свой Фолиант, иначе его собственная жизнь угаснет.

• Что цепляет: Тайна. Ощущение, что мир больше и древнее нас. Мы — лишь «мародеры в храме», пытающиеся понять силы, которые нам не принадлежат. Фэнтези — это возможность прикоснуться к чему-то великому и непознаваемому.

Магия: Наука или Чудо?Кстати, о магии. Это отдельная тема для холивара. В «Девятом Фолианте» я старался сделать магию почти физической, осязаемой. Арестейя (моя вредная тартарийка из книги) буквально чувствует вкус магии разных существ. Для неё это еда, топливо. А как вы представляете себе магию? Вам ближе подход «Сандерсона», где магия — это четкая система с правилами и законами, почти физика? Или вам нравится «Толкиновский» подход, где магия — это необъяснимое, сакральное чудо, которое нельзя разложить на формулы?

Смешивать или взбалтывать?И главный вопрос: стоит ли смешивать? Технофэнтези, магия в космосе — это ересь или новый горизонт? Лично мне кажется, что границы стираются. В «Эмпатии» ИИ, обретший сознание, для человека выглядит почти как божество. А в «Фолианте» древние механизмы Зодчих работают так, что не отличишь от высоких технологий.

Мне очень интересно ваше мнение:

1. Что вы ищете в книгах чаще: побег в сказку или размышление о будущем?
2. Как должна работать магия: быть понятной "наукой" или оставаться загадкой?
3. Какая из концепций вам ближе: холодный мир ИИ («Empathy») или мир руин и древних сил («Девятый Фолиант»)?

Жду вас в комментариях!

З.Ы. На данный момент роман "Девятый Фолиант" еще в разработке (на стадии вычитки и корректирования). Доступен только для моих друзей на АТ.