Неть предыстории ГГ!

Тут намедни была драматическая драма о нужности предыстории ГГ.

Так вот есть два подхода к экспозиции персонажа.

1. Рассказать

2. Показать

И тут я вам скажу одну ужасную вещь. Дело в том, что чтобы вы и как не писали, в конечном итоге вы показываете персонажа.

Т.е. к финалу читатель видит все те сцены, поступки, выборы и решения, которые характеризуют персонажа. Раскрывают его суть, нравы и душу, если хотите.

Это всё может укладываться в некую привычную читателю модель, а может не укладываться. Может вовсе противоречить любой модели. Но персонажи, они почти как люди - бывают разные.

Когда же вы перед началом сюжета тратите время на рассказ о персонаже, то вы просто тратите время и знаки. Поскольку чтобы вы там не рассказывали, как бы не декларировали прошлое персонажа, как бы не описывали его предысторию, перечисляли восемь высших образований (для кошкодевушек), или несданные хвосты (для китусней) - всё одно, как только начинается сюжет и перипетии, выборы и решения, так персонаж неизбежно проявит себя.

И зачастую, у многих авторов проявляет он себя не так как они рассказывали.

У меня из этого часто возникает вопрос - а зачем тогда было вообще рассказывать?

Более того, если о прошлом персонажа ничего не известно, а видим мы только его решительные поступки, то не даёт ли это повод чуть больше персонажем заинтересоваться, присмотреться - ведь не прост, явно не прост типчик!

Интрига, то бишь на ровном месте, появляется. 

Конечно, у автора в черновиках предыстория персонажа быть должна. Но в тексте - она не обязательна. А в экспозиции чаще всего и вовсе - вредна.