Быть или не быть?

Доброго времени суток. 

Недавно вспомнил одну показательную историю. Когда Артур Конан Дойл «убил» Шерлока Холмса,он искренне надеялся, что закончил своё произведение. Но не тут-то было. В дело вмешалась сама королева Англии (по крайней мере, так гласит легенда), попросившая оживить великого сыщика. И Конан Дойл согласился. 

Стоит ли менять свои тексты (финал, или оживлять героя) ради просьбы толпы фанатов? 

Какой вариант вам ближе? 

1. Автор как Демиург. Сюжет — это монолит. Если смерть героя логична и работает на идею, то менять её ради «хотелок» толпы не надо. 

2. Автор как Соавтор со своей аудиторией. Книга живет, пока её читают. В конце концов, связь автора и читателя — это живой диалог, а не лекция в пустом зале.

Я наверное больше склонен прислушаться к мнению читателей, но кардинально менять сюжет не стал бы. Но пока не столкнулся с этим и сказать точно не возьмусь)