Почему в Советском Союзе не писали фэнтези / Игорь Смирнов

Почему в Советском Союзе не писали фэнтези

Автор: Игорь Смирнов

Советские фантасты могли гордиться вкладом страны в мировую копилку фантастики, и справедливо. Ведь в отечественном «цехе» этого популярнейшего жанра отметились такие мастера как Александр Беляев, Алексей Толстой (хотя его участие в жанре и можно назвать всего лишь «увлечением», он подарил читателям два несомненных шедевра – «Гиперболоид» и «Аэлиту»). Во второй половине века появились Иван Ефремов, братья Стругацкие, Владимир Савченко (и это только самые-самые столпы, а ведь были такие прозёванные гении как Александр Мееров, был дуэт Емцев-Парнов, своими смелыми и страшными предупреждениями порой далеко опережавший даже самых отвязных западных фантастов-предсказателей). При таком ярком расцвете твёрдой НФ (хотя общее число названий, суммарные тиражи, надо признать, и не поражали своими размерами – на фоне так называемой реалистической художественной прозы) другой популярнейший поджанр фантастики – фэнтези – находился у нас совершенно в загоне, практически никак не был представлен на страницах советских изданий. В общем-то очень долго не печатались даже переводы – таких корифеев какими у себя на родине давно стали Дж.Р.Р. Толкин, Урсула Ле Гуин, Желязны, Муркок и пр. Первые попытки издания фэнтезийных произведений на русском языке начались лишь в конце 80-х. Нелишне напомнить, что это было то же самое время, когда толстые журналы вовсю боролись за право первой публикации ранее запрещённых романов и повестей Булгакова, Набокова, Платонова и др.

Кстати, сразу хочу сказать, что не отношу к фэнтези «Мастера и Маргариту», «Альтиста Данилова», изыски Сигизмунда Кржижановского и тем более такую заслуженную классику как «страшные» повести Николая Гоголя, А.К. Толстого и проч. Готика Майринка и Перуца, магический реализм Маркеса, Юнгера, Г. Казака – также по другой части. Пусть различные литературные и окололитературные сайты трижды приклеивают им ярлык «фэнтези». Нынешние наши сайты, особенно те, что продвигают книги ради коммерческой выгоды, вообще чудят. В рубрике «похожие авторы» у них запросто оказываются рядом Стивен Кинг и Владислав Крапивин, а также Михаил Анчаров и Сергей Лукьяненко (ну очень похожие авторы!). Но это тема для отдельного разговора.

Нет, всё-таки для настоящего фэнтези, так популярного у подростков всех возрастов, обязательны два основополагающих признака: 1) действие происходит в мире, где главенствует магия, а не рациональное знание; 2)изображаемое в произведении общество, находится на стадии развитого феодализма. Если совсем коротко, бал правят принцы да колдуны.

Для советского книгоиздания такая литература могла представляться прямо реакционной, продвигающей мракобесие и человеконенавистнические идеи. При всем расколе советской фантастики 70-80хх годов как минимум на два лагеря обе фракции сходились на том, что фантастика должна воспитывать у читателя веру в разум, в науку. Та группировка литераторов, что кучковалась вокруг издательства «Молодая гвардия» и журнала «Техника – молодёжи», прямо заявляла, что для них важнейший критерий – наличие в произведении новых и интересных научных идей (квазинаучных, конечно). Только лишь наличие большого литературного мастерства, красивый язык, хорошо прописанные герои там считалось недостаточным для того, чтобы книгу называть «научной фантастикой».

Вот эти два момента вкупе с общей косностью тогдашней цензуры, опасавшейся «как бы чего не вышло», и были главным препятствием для издания фэнтези в СССР. В конце 80-х – начале 90-х этот барьер рухнул, и на прилавки выплеснулся бурный поток книжек в ярких суперобложках, повествующих о принцах, колдунах, магах, драконах, о борьбе сил добра и зла в самом незамутнённом виде – на мечах. Привычная некогда читателям НФ была даже потеснена с полок. Больше того, именитые и заслуженные фантасты чуть ли не оказались не у дел. И об этом они с горечью вспоминали позднее, уже в двухтысячные годы.

0
371

181 комментарий, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Мышык Лев Федорович
#

Джентльмены, вы как-то определитесь для начала. Чтобы текст (роман, пьеса, фильм) считался фэнтези - в нем фэнтезийный элемент должен быть СЮЖЕТООБРАЗУЮЩИМ. Выкиньте из ле Гуин конструкцию мира, где вся магия на слове, что останется? Исчезнет все сразу: мотивы поступков, колорит, оригинальность. Выкиньте из Булгакова мистическую часть с Воландом, что останется? История любви в старой Москве. Да, это круто написано. Но это уже будет НЕ фэнтези.

А вы сейчас упорно спорите - мог ли в фэнтези быть феодализм? Да там запросто коммунизм может быть, не в том суть.

Определение фентези - конфликт Добра и Зла. Именно с Больших Букв. Пафосно, эпически, С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ, в отличие от, скажем, плутовского романа. Остальное - антураж. Занавесочки.

Фэнтези может быть в декорациях космоса - это всеми нами любимая космоопера, "Звездные короли" Гамильтона того же. 

Фэнтези может быть в декорациях Антарктиды - "Террор", кажется, Симмонса, где есть внешнее безусловное Зло, воплощенное в облике медведя. И Добро - люди, ему противостоящие. Но важно, что фэнтези - это не обязательно фаерболы или пулеметы. Фэнтези - это четко провозглашенные позиции сторон, и обязательно всеобщий моральный ориентир. Рыцарский роман фэнтези, потому что есть провозглашенный идеал Добра, Чести и Справедливости, а кто против - тот Зло, его мочить.  Скажем, "Попытка возврата" Конюшевского - фэнтези на материале ВОВ. Есть идеал, и есть те, кто против. Наши здесь, не наши там. Антураж не решает. А "Мы погибнем вчера" Буркатовского или "Воронка" Ивакина - там уже все сложнее. 

Далее "Шайтан-звезда" Трускиновской - не фэнтези. Что угодно, но нет. Психологический роман, роман-взросление, любовная история, байопик. Но не фэнтези, жесточайший реализм. Потому что там все по-своему хорошие и все в чем-то плохи.

Есть фэнтези, где конфликт и движущая сила романа зависят напрямую от строения мира, от противостояния Зла и Добра, для Муркока - Порядка и Хаоса. А есть романы в фэнтези-антураже. Да, там арбалеты с мечами, но конфликт не переменится, если перенести его в любые иные декорации.

Вот что я имел в виду, когда удивлялся, чего это у вас фэнтези вдруг привязано к феодализму. Это все равно что поставить сюжет "Ромео и Джульетты" в зависимость от возраста фра Лоренцо.

 раскрыть ветвь  1
Игорь Смирнов автор
#

Тот случай, когда из практически шуточного упоминания этого самого феодализма сделали целую бурю в стакане воды. 

Народ требует, чтоб небольшие записи в блоге не уступали по академичности Большой и Малой Советским энциклопедиям и, желательно, вместе взятым.

 раскрыть ветвь  0
Виктор Вернер
#

"Трудно быть богом" Стругацких. написан в 1964 году, чем не Фентези да и еще попаданцы.?

 раскрыть ветвь  1
Игорь Смирнов автор
#

Тем и не фэнтези, что никакой магии там нет. И земляне там не попаданцы, а прогрессоры (или они так себя ещё не называли? ну, не суть), прилетевшие с Земли на чужую планету. 

 раскрыть ветвь  0
Доктор Шмурге
#

еще один взрослый дядя с мантрами про "в совке кроме калош ничего не делали".

то что вы сейчас называете фэнтезей, тогда называлось "сказками". и написано их были вагон и маленькая тележка.

ловите заслуженные -3. пинать дверь на АТ с мифами времен перестройки не стоит.

 раскрыть ветвь  1
Игорь Смирнов автор
#

"в совке кроме калош ничего не делали" - это где такое прочитали? Еще один телепат? Общайтесь тогда телепатически, без применения букв. 

 раскрыть ветвь  0
П. Пашкевич
#

Как это не писали? Вот уже упомянули М. Булгакова с его "Мастером и Маргаритой". А насчет того, что он "вне категорий" (ага, "протестую: Достоевский бессмертен") - это, конечно, замечательно, однако вовсе не мешает его шедевру быть формально причисленным к определенному жанру - а это, как хотите, при всей многоплановости и многослойности, вполне себе мистическое фэнтези. А Александр Грин - особенно его "Бегущая по волнам" - что это как не городское фэнтези?

 раскрыть ветвь  14
Игорь Смирнов автор
#

Ключевое слово "формально". 

Вы хотите меня убедить, что Булгаков работал в том же жанре, что и многие нынешнее мастера городского фэнтези? Ведь ради этого навешивается общий ярлык. Но хоть убейте, когда я открываю любую из книг этих "мастеров" и книгу Мастера, я вижу, что это очень разные книги. Ну не может это быть один и тот же жанр! Наверно, нынешним просто хочется опустить Мастера до своего уровня. А книготорговцам - всучить их книги малоискушенным читателям. В этом и вся "общность".

 раскрыть ветвь  13
Александр Накул
#

Я вам ещё страшнее скажу - американские издатели перестали маскировать фэнтези под фантастику про феодальные планеты аккурат в конце 1980-х годов. А первый фэнтези-бестселлер после Толкиена - "Меч Шаннары" Терри Брукса, вышел аккурат в 1977 году. И он тоже был замаскирован под постапокалипсис.

 раскрыть ветвь  0
Флемм
#

В СССР научная фантастика в самом деле считалась уделом подростков и юношества. Хотя  стартовали наравне со всем миром неплохо, взять того же Толстого с "Аэлитой" или какой импульс получила фантастика с освоением космоса. Снегов, Ефремов, фильмы того времени. Это потом жанр претерпел изменения. Либо серьёзный социальный посыл, Стругацкие, либо уход в сугубо детскую литературу, Кир Булычёв. Что касается фэнтези, то в Союзе неплохо для своего времени экранизировали сказки на основе народных былин, по сути тоже фэнтези. 

 раскрыть ветвь  0
Мышык Лев Федорович
#

Простите, а почему определение фэнтези жестко привязано к феодализму? Урсула ле Гуин с "Волшебником Земноморья" фэнтези? А там бронзовый век, не старше. Городское фэнтези, к примеру, "Король эльфов" Филиппа Дика - тоже ведь не киберпанк ни в одном глазу. А как определить Суэнвика, "Дочь железного дракона"?

 раскрыть ветвь  2
П. Пашкевич
#

А что, разве Толкин - это средневековье? Да там всё Средневековье - это Рохан, ну, какие-то его элементы присутствуют в Гондоре (и то спорно, я бы скорее видел там осколок Древнего мира). А какое, к лешему, Средневековье у хоббитов в Шире? А у всяческих эльфов и гномов, не говоря о тёмных силах, и вовсе свои уклады, в нашу классификацию общественных формаций и исторических эпох плохо вписывающиеся.

 раскрыть ветвь  0
Игорь Смирнов автор
#

А кто сказал, что жестко привязано? Вообще авторы фэнтези, по крайней мере раннего, очень любили всякие иерархический структуры. А феодализм почему обязательно должен ассоциироваться с реальным феодализмом. В феодализме - главное, зависимость, подчинение, иерархия, автономность - до определенной степени. Какими орудиями они пользуются - из бронзы или титана - разве это принципиально?

 раскрыть ветвь  0
Михайлова Ольга
#

На самом деле этот процесс вписан в более широкий контекст. Начиная с 18 века начался мощный процесс десакрализации мира. Ученые стремились объяснить мир, но в итоге лишили его загадки и тайны. Но сущее не делится на разум без остатка, и  миру, как оказалось, нужны не только научные объяснения,  но и сказки, чудеса, и даже причуды нечисти. :)))https://author.today/work/64111

 раскрыть ветвь  0
Андрей Васильев
#

И соглашусь, и не соглашусь.

Соглашусь с тем, что Булгакова никак нельзя причислить к данному жанру. Он был автором вне категорий.

Не соглашусь с вашим определением, оно загоняет фэнтези в очень узкие рамки. Оно кое-как монтируется с одной из его разновидностей "меч и магия", но по сути своей данный жанр намного шире.

Что до СССР - и там все было. Даже если абстрагироваться от Волкова, Олеши и, кстати, Губарева, которого вроде пока никто не упомянул. "Королевство кривых зеркал" - чем не фентези? Да еще и с попаданцами))) А были еще Граббе, Почепцов, Томин, Прокофьева и пр. Вспомните тот же "Город мастеров" или "Кольца Альманзора"?

Что до авторов для "взрослых" - хоть голову мне рубите, но "Трудно быть богом" - чистейший образчик жанра. Со всеми атрибутами. Причем он таковым и задумывался, об этом можно прочитать в дневниках АБС.

Помимо этого можно вспомнить Треера, Гнедину, отдельные вещи Шефнера ("Скромный гений" - чем не гор. фентези?). И это навскидку. А если покопаться в "Искателях" годов 70-80, там много чего найти можно. Он как приложение к журналу цензурировался не так мощно, как центральные издания, там много чего неформатного проскакивало. Да и "Уральский следопыт" нет-нет, да и радовал чем-то необычным)))

 раскрыть ветвь  12
Игорь Смирнов автор
#

Упоминался Губарев. 

И что фэнтезийное присутствует в "Трудно быть богом"?

 раскрыть ветвь  11
Вадим Скумбриев
#

Кстати, сразу хочу сказать, что не отношу к фэнтези «Мастера и Маргариту»

Тем не менее, МиМ - самое натуральное фентези, так как вполне попадает под определение.

 раскрыть ветвь  6
Игорь Смирнов автор
#

Под какое "определение"? Кто его дал?

 раскрыть ветвь  5
Виктор Кариан
#

Потому что фентезятяна чужеродная для того общества культура. Стране которая рвётся в космос, рвётся в будущее, нужна молодёжь выросшая на рассказах о Павке Корчагине, а не о Гарике Потере. Когда это стремление вверх обломали, тогда и появилось это волшебное болото.

 раскрыть ветвь  4
Пашка В.
#

Что ж так хреново рвались вверх, что оказалось так легко обломать?

Может, стоило бы Толкина почитать - научиться не отчаиваться в самой мрачной темноте? Или Ле Гуин, например?

 раскрыть ветвь  3
A for Ayatollah
#

Для советского книгоиздания такая литература могла представляться прямо реакционной, продвигающей мракобесие и человеконенавистнические идеи.


Скорее архаизация и эскапизм. Фэнтези не способно двигать молодежь вперед. Лучшее что породил Толкин это Грибные эльфы, и то потому что у них была крепкая база в виде советской фехтовальной секции.

 раскрыть ветвь  4
Игорь Смирнов автор
#

Насчет эскапизма согласен. 

 раскрыть ветвь  2
Morgot Eldar
#

Фэнтези не способно двигать молодежь вперед.

Задача художественного произведения в любом жанре не двигать кого-либо куда-то, а учить быть людьми. Для движения/учебы/знаний - есть учебная литература.

 раскрыть ветвь  0
читатель
#

Прочитал я пост и комментарии, и, ИМХО, вы подгоняете факты под свою идею.

 раскрыть ветвь  0
Пашка В.
#

Нет, всё-таки для настоящего фэнтези, так популярного у подростков всех возрастов, обязательны два основополагающих признака: 1) действие происходит в мире, где главенствует магия, а не рациональное знание; 2)изображаемое в произведении общество, находится на стадии развитого феодализма. Если совсем коротко, бал правят принцы да колдуны.

Вы очень произвольно ограничили фентези. От балды. И от этой ошибки в определении у вас вся остальная путаница.

Сам термин "фентези" появился в России только в девяностые, и это вносит дополнительную путаницу - приходится определиться, что является фентези, а что нет. Вы прикручиваете "принцев и кодунов", и тем отрезаете городское фентези Булгакова. Вы произвольно отделяете - не понятно, по каким критериям - "сказку" от фентези. И явное фентези Бажова идет у вас в сторону.

То есть, неточность, спорность определения - и весь ваш "анализ" идет лесом.

Булгаков и Шварц, Булычев и Стругацкие, Бажов и Лагин... 

Почему в СССР не было фентези? Да потому что его называли по-другому!

 раскрыть ветвь  10
Игорь Смирнов автор
#

Да не было у Булгакова никакого городского фэнтези. Это книготорговля прикрутила к нему этот ярлык - чтоб лучше продавать несведущим. 

 раскрыть ветвь  9
SWK
#

Вам бы с определениями определиться...

"Нет, всё-таки для настоящего фэнтези, так популярного у подростков всех возрастов, обязательны два основополагающих признака: 1) действие происходит в мире, где главенствует магия, а не рациональное знание; 2)изображаемое в произведении общество, находится на стадии развитого феодализма. "

Конан - не фэнтези? Напомню, дело происходит в древнем мире, никакого развитого феодализма близко нет.
"Беовульф", сочинённый задолго до развитого феодализма - не фэнтези?
Оба Гарри (Дрезден с Потером) - не фэнтези?
"Американские боги" - не фэнтези?
"Рунный посох" - не фэнтези?
"Звёздные Войны" - не фэнтези?
"Путешествие на запад" - не фэнтези?

 раскрыть ветвь  10
A for Ayatollah
#

...не фэнтези?


и где тут "рациональное"?

 раскрыть ветвь  3
Игорь Смирнов автор
#

Вам бы определиться с постановкой вопроса.

Перечисленные названия, это что, всё в Советском Союзе появилось? (смотрите заголовок). 

Относительно определения. Как я уже где-то здесь писал, пост не претендует на академическую глубину. И его тема очень узкая: почему до рубежа 80-х - 90-х фэнтези на территории СССР жанр практически не присутствовал. Названия не было. И это очень важно. Сказки Волкова, Олеши и т.д. в самих изданиях именовались сказками. Соответственно, читатель так их и принимал.

 раскрыть ветвь  5
Юрий Валин
#

Детское фэнтези в СССР имелось. Писать сказки для взрослых с кОлдунствами, плевками огнем, и коронованиям ГГ авторам не приходило в голову. Общество пыталось идти вперед, думать о светлом будущем, создавать это самое будущее, что частично и удавалось. "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью" - сказал поэт на заре Советской Власти и это было красиво. А кому нужно будущее с ожившими мертвецами, вонючими драконами и кровавой борьбой за власть?

(Русскоязычное "литературная сказка" и иностранное "фэнтези" различаются лишь количеством букв в написании термина)

 раскрыть ветвь  7
weiss_toeden
#

Русскоязычное "литературная сказка" и иностранное "фэнтези" различаются лишь количеством букв в написании термина

Нет. Вот подробнейший разбор: https://fantlab.ru/blogarticle17082

 раскрыть ветвь  5
Игорь Смирнов автор
#

Русскоязычное "литературная сказка" и иностранное "фэнтези" различаются лишь количеством букв в написании термина 

Не совсем так. Сказка там - fairy tale.

 раскрыть ветвь  0
hungry_ewok
#

/пожимая плечами/

Ну, во1х, в Союзе фантастика вообще считалась литературой для детей и максимум юношества. И не сколько по стрррряшнуму произволу кроваваго тоталитаризму а по куда более банальной причине - в стране, где практически за поколение прошла урбанизация, городское население оказалось резко и сильно разбавлено крестьянами, в первом-втором поколении. Для которых взрослый человек читающий сказочки - это несолидно и практически неприлично. Отсюда и массовое отношение к предмету и отношение к писателям в писательской тусовочке же, и прогнозируемый спрос на etc, etc... Вон, даже в нашу эпоху и то порой прорываются такие миазмы писательской тусовочки "несиделнемужик не издавался в бумаге - не писатель", тогда это работало еще круче.

А во2х это было не какое-то уникальное для Союза явление, оно и в прочем мире примерно так же работало. Только там через этот этап прошли раньше, просто потому что и урбанизация там была раньше. А фантастика - городской жанр.

 раскрыть ветвь  1
Игорь Смирнов автор
#

Может быть, может быть...

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee
#

другой популярнейший поджанр фантастики – фэнтези – находился у нас совершенно в загоне, практически никак не был представлен на страницах советских изданий.

Определите, что вы понимаете под термином "фентези"? По мне так "Старик Хоттабыч" , "Волшебник Изумрудного Города", Три толстяка" и ещё множество других книг - вполне фентези. Другое дело, что это фентези детское. Взрослого фентези в ссср действительно не было. А вот почему не было - это долгая история)

 раскрыть ветвь  7
Игорь Смирнов автор
#

Нет. Это все литературная сказка. Целый набор своих признаков. Конечно, как я уже где-то сказал выше, если на признаках не заморачиваться, и "Войну и мир" можно в фэнтези записать. Потому что многого из описанного не было, многое было, но не так. Сплошная фантазия автора!

 раскрыть ветвь  6
Катерина Сазонова
#

Эммм... А цикл "Волшебник Изумрудного города" А. Волкова?

 раскрыть ветвь  1
Игорь Смирнов автор
#

Литературная сказка. Издатели могут, конечно, "переквалифицировать". О тяге современных издателей всё собрать под одну гребёнку я чуть-чуть упомянул в тексте поста. Понять этих товарищей можно... Но ими движет не стремление к точности или типа.

 раскрыть ветвь  0
Александр ЮМ
#

Королевство кривых зеркал - фэнтези. Только в "спецификации")) обозначалась как сказка.

 раскрыть ветвь  1
Игорь Смирнов автор
#

И была ею. И остаётся.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
13K 0 73
Наверх Вниз