Рассыпая подсказки

Сегодня хочу поразмышлять о такой чудесной штуке, как "плот-твист" то бишь "сюжетный поворот". Сразу напрашивается вопрос — готовить или не готовить читателя к этому сюрпризу, а если и готовить, то в каких дозах?

Да и что понравится читателю больше? Обмануться или угадать, в чем все дело? Даже я сама, как читатель и зритель, временами отвечаю на этот вопрос по-разному. Например, я угадала плот-твист в фильме "Семь" — и пришла от этого в восторг (это в принципе один из моих любимых фильмов — во многом, благодаря этому эмоциональному эффекту); как угадала его и в "Сердце ангела", где почему-то взбесилась так, что всей душой считаю этот фильм претенциозным бредом (имхо). А вот в "Пожарах" я и представить не могла такого поворота, поэтому мне понравилось; в "Шугаре" же откровенно перемудрили... Вот и поди разбери, где скрывается золотая середина.

Я вновь склонна полагать, что для каждого произведения (и читателя/зрителя) она своя. Мне же, как автору, остается только полагаться на чутье и ощущение нарратива и истории, которую я рассказываю. 

Здесь еще не лишним будет напомнить окружающим и самой себе, что не все истории предполагают наличие сюжетного поворота как такового. Где-то он будет просто неуместен, где-то перегрузит текст, а где-то — будет смотреться как дешевая попытка "купить" внимание читателя. С этой точки зрения плот-твист ощущается едва ли не как самая ответственная и обязывающая часть произведения. И решение, добавлять его, как специю, или обойтись без него, но все равно завлечь читателя ровным, но крепким ходом событий, нужно принимать еще до того, как взялся за текст. Я знаю, что многие авторы начинают свою работу над книгой именно с сюжетного твиста — я тоже довольно часто так делаю. При наличии он видится мне идеальным фундаментом для построения истории, потому как когда все работает на то, чтобы подвести нас к этой точке, поворот точно не будет ощущаться как инородный и притянутый за уши (при должном исполнении, естественно).

И отсюда мы вновь подошли к тому, с чего я начала. Натолкнуть читателя на мысль, намекнуть ему, но оставить простор для интриги и догадок — тончайшая, сложнейшая работа, требующая кучи усилий. В этом плане я восхищаюсь авторами детективов, которые буквально строят истории по такой схеме. Я тоже жить не могу без тайн и "совы не то, чем кажутся", но все еще кажусь себе дилетантом в этом ремесле, а потому выстраиваю основные сюжетные линии больше через приключения и события, трактуемые однозначным образом, лелея в душе мечту однажды создать эталонный триллер-головоломку. 

Впрочем, говорила я о балансе. На мой взгляд, спалить с потрохами сюжетный поворот до его раскрытия — убить сюжетный поворот, каким бы качественным он не был. Но и совсем уж роялем в кустах его лучше не делать — есть риск быть уличенным в притягивании за уши.

А ведь еще и раскрыть его надо круто! Так называемый момент "she knows", когда герой впервые осознает истинное положение вещей — чистейший пир для писателя. И проверка на уровень мастерства. Я вот сейчас обо всем этом рассуждаю именно потому, что вчера писала такую главу, вот и призадумалась. Скоро отдам на суд толпы, узнаю, как оно читателям — зашло или нет. 

Ну, вроде все сказала... упомянула пяток фильмов, развернула кучу дилемм и как всегда пришла к выводу, что надо балансировать посередине и не пускаться в крайности. 

А вы что думаете? Какие сюжетные повороты вам нравятся/не нравятся? Или вы больше любите истории без них?