К рецензии на "Новенького"

Всех приветствую, дорогие друзья и читатели. И вот о чем бы я сегодня хотел поговорить: на днях прочитал хорошую книгу Фаната, роман "Новенький". Даже написал на него рецензию. 

Но был в этой книге один сложный вопрос, поднятый главным героем - а поскольку роман автобиографический, то и вопрос исходит из уст самого автора. И вопрос этот, увы, относится к религии - потому его необходимо пояснить. 

Если кратко, то в первую очередь прозвучал тезис: "люди не должны убивать других людей во имя Бога". Ребята, тут я совершенно точно и на все 100% согласен. По хорошему, люди вообще не должны убивать других людей без крайней на то необходимости... И религиозный фанатизм не является этой самой "необходимостью". 

Но вопрос был поднят не просто так, вопрос был поднят в рамках событий первой и второй Чеченский кампаний, в рамках контртеррористической операции на Северном Кавказе. Тогда боевики использовали ислам как знамя борьбы с русскими, извратив суть вероучения; когда радикальные миссионеры прямо говорили, что раз человек не мусуманин - то его можно (и зачастую нужно!) убить... Да не просто убить, а жестоко, с издевательствами запытать, замучать. 

Историю Евгения Родионова, надеюсь, все слышали? Когда парня казнили обезглавливанием за то, что он отказался снять Крест? 

В романе же есть персонаж с позывным "Аскет", он жёстко не приемлет главного героя изначально потому, что он "муслик" - "мусульманин". Но это происходит на самом деле не потому, что Аскет проповедует какую-то радикальную и извращенную форму христианства - вроде тех, что исповеловали рыцарско-католичечкие ордена в период крестовых походов.

Нет, очевидно, Аскет просто успел повоевать в Чечне - когда пленных русских пацанов боевики распинали на крестах, изувечив и запытав до смерти. Или когда ими, распятыми, но ещё живыми пленниками, закрывали окна во время штурма зданий... Кто хочет почитать по теме и реально оценить те события без ретуши, я рекомендую автобиографический роман Вячеслава Миронова "Я был на этой войне" https://author.today/work/83669 - благо что книга опубликована совершенно бесплатно. 

И конечно я допускаю, что кто-то из наших солдат, не знавший по сути христианское вероучение, насмотрелся на все эти ужасы - и стал искать какую-то извращенную илеодогическую основу в христианстве, сути которой он познать и не успел. То есть кто-то мог реально начать казнить мусульман "За Христа"! - просто потому, что на войне с таким ожесточением, и с такой невиданной подлостью можно запросто и умом тронуться... Про крестоносцев все краем уха слышали, верно? Вот и пример для вдохновения.

Хотя ведь крестоносцы на чистом глазу использовали знамя борьбы за "чистоту веры" во время походов на православные (христианские) Псков и Новгород.

А ещё кто-то мог посмотреть и "святых из Бундока", где ересь подана прям в очень-очень соблазнительном ключе для тех, кто ищет оправдание своей жестокости именно в псевдорелигиозности.... 

Короче, я веду к тому, что убивать во имя Бога - это, естественно, грех и кощунство что в православии, что в традиционном исламе, коий исповедуют/исповедовали в том же Башкортостане, Татарстане и так далее. И местные мусульмане, к слову, вполне мирно соседствовали с христианами многие сотни лет... С другой стороны, нужно понимать и другое: когда дело доходит до выполнения воинского долга, когда дело заходит о защите родной земли, близких - то призвать Господа на помощь, молить о родных, о Победе нисколько не "преступно" и не грешно. Наоборот, наша история знает множество примеров того, когда в крайних обстоятельствах оставалось лишь уповать на помощь Высших сил - и русские люди поднимали святые образа над головами в качестве боевого знамени:

Также нельзя не коснуться и тезиса автора о том, что мусульмане и христиане на этой войне были уверены, что в посмертии, будучи убитыми в бою, они попадут в рай... И смысл в том, что этот тезис имеет под собой определённое основание. Про радикальных фанатиков-боевиков думаю, говорить и не нужно - им здорово промыли мозги. Не так, как "старец из Аламута" своим ассасинам - но работали именно в этом направлении. 

Но ведь есть же в христианстве и Евангельское "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя" (Ин. 15, 13), верно? И действительно, я не раз встречал утверждения, что павшим на поле боя воинам после смерти прямой путь к Богу, и что "души павших в бою, на войне ангелы тотчас относят на Небеса". 

Однако же и тут есть определённые нюансы. Одно дело, когда человек, живший обычной жизнью, в момент своей смерти совершил пусть малый, но подвиг - пал, прикрывая отход товарищей, увел за собой преследование, пытался спасти раненого товарища... Или же направил подбитый самолёт в колонну врага - к примеру. И тогда столь славная смерть "за други своя" наверняка перевесит все бывшие у человека грехи. 

А если человек мерзавец и подлец, что подставлял и обворовывал своих, что издевался над "молодыми" - и погиб от случайной пули в спину, первым бежав с позиции? Или же законченный садист, получавший удовольствие от пыток пленных и убийств, но при этом ничего достойного на самом деле не совершивший?

Разве можно сравнивать эти смерти? Где и в чем здесь "за други своя"? В конечном итоге, мы же все умрём, рано или поздно. Но сам факт конца жизненного пути, пусть даже и преждевременного, вряд ли даёт человеку какие-то "привелегии"...

Ну и наконец автор, будучи агностиком, поднимает очень-очень важный - и не менее сложный вопрос... Он говорит о том, что в младенчестве никто никого ведь не спрашивает, какую религию хотел бы исповедовать ребёнок (ага, и хотел бы вообще, да?!). Нет, младенца в христианский семье покрестят, в семье мусульман он пройдёт через обряд обрезания... Ну и так далее. Но разве справедливо в дальнейшем предъявлять какие-то претензии к человеку за религиозную принадлежность? 

Совершенно точно нет. Если человек не исповедует радикальных религиозных идей, по сути близких к обыкновенному нацизму, никаких проблем быть не должно. Та же Московская Русь (царство) или Российская империя были многоконфессиональным государством - где православные, мусульмане и даже буддисты стояли плечом к плечу против внешнего врага. Пример? Да хотя бы война за Малороссию с поляками, где русские ратники сражались против ляхов - плечом к плечу с башкирами, казанскими татарами и калмыками. 

Или же Отечественная война 1812 года... 

Но если же "религиозный человек" ставит вопрос так: "я верующий, а вы все свиньи-безбожники - и потому я могу вас грабить, убивать и насиловать, ибо "бог" дал мне это право" - то конечно, к этому человеку есть "претензии". Даже не так - Претензии. Ибо на самом деле Бог такого права никому не давал, это право "религиозный человек" сам себе назначил... А если под рукой нет подходящей религии, то можно вспомнить и о рассовом превосходстве - заодно объявив прочих индоевропейцев унтерменшами, ага. 

И начать зачистку жизненного пространства от этих самых унтерменшей под знаменем "крестового похода против большевиков"... 

Но одновременно с тем, с точки зрения именно верующего христианина - я однозначно выскажусь в пользу Крещения младенцев. Ибо во-первых, если я не крещу своего ребёнка, то как мне за него после молится - коли он находится вне Церкви? Как просить за него молитв и заказывать молебен, если он заболеет? 

Не говоря уже о том, что не дай Бог, в молодой семье с ребёнком случилось что страшное - а он так и не успел сам креститься?! Он ведь не сможет наследовать Царствия Небесного без факта Крещения... И как тогда быть?

Не говоря уже о том, что именно после Крещения у ребёнка появляется Ангел-Хранитель? 

Но ок, не будем о страшном. Поговорим о повседневном, о тысяче всевозможных искушений, поджидающих подростка по ту сторону смартфона - и за порогом самого дома... Все соцсети пестрят раздутой до беспощадных пределов критикой Православия - и одновременно дают простейший доступ к "взрослому" контенту на любой выбор.

И как же тогда  молодой человек/девушка узнает свою веру - традиционную для своих предков - если она изначально подаётся под соусом бесконечных ограничений и узколобого мышления? Если она ему просто неинтересна? Да он ведь никогда даже Евангелия не откроет, чтобы узнать хоть немного подробней о жизни, чудесах - и страшных испытания нашего Спасителя...

И да - знакомые мне агностики/родноверы/атеисты по мировоззрению из числа именно русских по национальности никогда в жизни не читали Евангелия - хотя бы одного из четырёх целиком. Эти люди ещё могли зайти в Церковь поставить свечку - но никогда толком не проходили через таинства исповеди и причастия... Фактически, они ведь не знают подлинную историю Русской Православной Церкви - как впрочем, и историю самой России, неотрывную от истории Церкви. 

А весь их духовный поиск и метания шли от духовного голода - но поиск шёл именно за пределами церковной ограды... 

Нет, таинство Крещения нужно однозначно, и никаких сомнений в этом вопросе быть не может. 

В конце концов, взрослый и дееспособный человек может сделать сознательный выбор в пользу другой религии, если сочтет нужным. Но... Тут есть нюансы.

Я действительно знал человека, перешедшего в ислам в зрелом возрасте - мы вместе служили в армии. Он был дико набожным, совершал регулярные намазы... Ну ок, в конце концов, это действительно выбор. И пусть для меня он неприемлим с духовной точки зрения, но к человеку в душу я не лез - и уж тем более не пытался что-то с ним сделать за "вероотступничество". 

Но как тогда быть с убийством в Москве Ильи Сафиуллина, православного татарина - убитого именно за "измену веры"? 

Как быть с новомученицей Анной Калоян, убитой за принятие христианства своими же родственниками езидами? Знаете, у меня есть хороший, очень хороший друг семьи с Дагестана. Он цахорец по национальности - и как-то в личном общение он поделился, что предки его были христианами, и что на некоторых кладбищах в горах ещё уцелели древние кресты... А ведь действительно, в древности Кавказ был христианским. В Дербенте, к примеру, находятся руины едва ли не древнейшего на территории России христианского храма - а на земле Дагестана, к примеру, существовало христианское Сарирское царство.

Руины Крестово-купольного храма на территории цитадели Нарын-Кала:

Ислам пришёл на Северный Кавказ вместе с завоевателями - арабами, татарами золотой орды, а затем и турками. Свою изначальную веру, веру предков сумели сохранить лишь осетины, абхазы, грузины, армяне... Но мы не арабы и не турки, мы русские. Мы умели жить мирно и по-соседски уживаться с представителями разных религий. К примеру, главный герой "Новенького" - родом из Башкортостана. Но ведь союз Московского царства и башкир возник ещё при Иване Грозном! И вот важный факт: что после падения Казани, что после проникновения русских за Урал, в Сибирь в 16 веке - никто не пытался крестить местных через силу. Да, христианская проповедь и миссионерская миссия имели место быть - но не насильственное крещение... 

В заключение я скажу, что на сайте меня порой называют нацистом-черносотенцем, другие - религиозным фанатиком. Но я никогда не призывал к истреблению, изгнанию или унижению других людей, живущих с нами по соседству - исходя из того что люди эти другой национальности или другого вероисповедания. Я могу нормально уживаться со всеми - да эта скорее даже национальная русская черта... 

Но совершенно другое дело, что русский человек должен помнить свои корни и знать свою историю - как и родное для себя вероучение (не древних восточных славян, а именно русского народа!).  Он должен помнить, что именно он хозяин на своей земле, земле предков. Что здесь могилы наших прадедов, отдавших жизни за нашу свободу и наше будущее... Русский должен уметь постоять за себя - и при необходимости, прийти на помощь ближнему.

И если в одном окопе собрались русский-христианин, мусульманин-башкир или буддист-калмык, то это и есть его ближние, и именно к ним он должен прийти на помощь... 

Уже завтра праздник Торжества Православия, друзья мои - с коим я вас и поздравляю. Пост получился громоздким - и, безусловно, он не вместил всего того, что я хотел бы в рамках его сказать... Но пока все. Не хочу провоцировать религиозных споров, что неминуемо приведут к конфликту, потому комментарии я открою только для друзей - надеюсь на ваше понимание.