Статья для ссылки №3: двойных согласных в корнях слов быть не должно.
Автор: Нуминегнум(статья, чтобы потом на неё ссылаться, не объяснять каждый раз по-новому)
Русский язык велик и могуч! Его внутренние правила важнее внешних варварских понятий.
Один корень - одна буква! Никаких двойных согласных в корне слова!
Склоняется всё и всегда - несклоняемых нет! Никаких исключений ни для иностранных, ни для своих слов.
Каждое слово есть! Если соблюдены правила словообразования, значит слово имеет право на существование и смысл!
лозунг грамарнациста грамаркомуниста грамарсоциалиставотдельновзятойстране
К сожалению, почти все естественные языки человечества являются не логически безупречными системами, данными Архитектором свыше, а получились в результате корявого произношения старого языка, слияния диалектов одного языка, слиянием разных языков, спряжения новых форм слов по правилам старых форм, склонения слова вырванного из контекста по правилу применяемого только в контексте... В общем из-за повальной неграмотности и наплевательства получилось нагромождение исключений и «исторически сложившихся» форм.
Двойные согласные в корнях слов на русском языке - это не правильно.
// А кто не согласен, тот дурак. Ня-хя-хя-хя 
Аргументы:
1) Слова, имеющие родное, русское, происхождение в принципе не имеют двойных согласных в корне слова. Т.о. это одна из основ русского языка.
Есть исключение в виде «можжевельника». Но согласно филологам раньше там был не ЖЖ, а ЖДЖ. Т.е. вина в плохом произношении. // «Здрасте» вместо «здраствуйте»... здраВствуйте и т.п.
Слова типа «жжёшь» - это проблема привычного благозвучия. Правильно «жГёшь», т.к. происходит от глагола «жечь» «жгать». По неизвестной причине в русском языке принято заменять согласные. // «Качение» - это от слова «качЕться», а от слова «кататься» будет «катание».
А в словах вроде «свинной» и «ссылка» двойные согласные вовсе не в корнях слов, а на стыке корня с приставкой или суФиксом. // суфиксы - отдельная тема, но если кратко: тоже можно обойтись, краткие прилагательные переживут.
2) Все слова с двойным согласными в корне слова - это иностранные слова. Копируется понятие, стоящее за этим словом, а не вся история его образования, поэтому не нужны ни чёткое произношение, ни пониманием где его корень, где приставка, где прочие части - само это слово превращается на новой почве в новый корень.
Раньше, когда слова брали на слух, то делали это грамотно, а вот с появлением «учёных началось... Собственно слово «грамота» - пишется с 1-ой «л», а вот «грамматика» - по словарям уже с 2-мя, хотя корень у слова один и тот же. А почему? Потому что первое взяли где-то в средние века, а второе пришло вместе с немцами в Новое время. // от этих гадов нелетающих и повелось записывать новые слова, как было на исходном языке: сперва латиницей, а потом и на кирилице сохранилось. // А взятие на слух правильнее, потому что язык в первую очередь разговорный, а лишь затем письменный («язык», ага).
3) Никто Почти все не произносят эти слова, дублируя звук согласных или удлиняя их.
Особенно это заметно на концах слов: «метаЛЛ», «кристаЛЛ» - кто-то тянет что ли? И даже, когда они в середине, то произносятся они на всём протяжении одинаково «металлический», «кристаллический» // Кстати, именно с этих слов и началась наша борьба. Дракон, очевидно, жил всю свою короткую почти пятисотлетнюю жизнь в другом поле аТрактора, т.к. всегда они были с одной «л». Будь же ты проклята Лаборатория приборов будущего!
4) Смысл слов при написании без двойных согласных не пострадает.
Да, есть слова «мана» и «манна», чьё сходство и отличие частенько обыгрывают.
Но с другой стороны есть «джин-тоник» и «джинн» - ты вот знал, что он так пишется, и повлияет ли удобство отличия, если они оба станут с одной буквой?
А «манна» только в Библии упоминается. Целиком словосочетание «мана небесная» будет всё равно понятна.
Потом тоже, наверное, доработаю, а то кривоязычно выходит. Может и аргументов ещё вспомню.