Родовая травма России
Автор: vorrenОбсуждал с автором АИ "Городовой" и "Жандарм" такой не тривиальный вопрос: как так вышло, что убийство царской семьи привело к полному коллапсу русской международной субъектности.
То есть к тому , что слово за русских некому сказать. На международном уровне у русских нет никого уже больше 100 лет.
Вчера в телеге прочитал замечательную аллегорию про Железную Маску.
Народ в железной маске
Железную маску преступной идеологии надели на русский народ в 1917 году, и силой мешают снять ее до сих пор. Помните историю про узника, который провел в тюрьмах 32 года, и так и умер в безвестности, не снимая чудовищной маски. Так и русскому народу уготована бесславная смерть в чудовищной маске, надетой на него извращенцами и моральными уродами.
Русскому народу уготована злая судьба, погибнуть, так и не открыв миру свое лицо. Вместо него говорят дегенеративные фальшивые философы, вроде Дугина, и средней руки чиновники, изображающие вождей и высший свет дипломатии.
Маленький проблеск из-за оков получился в результате интернет-технологий, но палачи почувствовали это, и начали натягивать железный намордник цензуры и лжи на лицо русскому человеку. С остервенением преступная власть загоняет всех под дьявольский и шутовской колпак идиотов, не могущих взять в собственные руки свою судьбу. Железные прутья намордника с силой сводят на затылке у жертвы, готовя тяжелый замок, который захлопнет ошейник, и скроет от мира добродушное и умное лицо русского человека.
Железная маска (https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSPVj6STCm0PJwr6KPOSvkq2cHaBCQ_da0PXw&s) из глупостей и запретов должна будет навсегда скрыть ужас русского человека, его нескончаемую скорбь, его усталость, его морщины и предсмертную улыбку. Палачи не хотят, чтобы было видно наше человеческое лицо, вместо этого им нужны деревянные болваны с нарисованными лицами. А тому, кому не удалось расписать лицо, уготована железная заслонка. Вместо русского народа будут говорить те, кто его предал и продал.
Уважаемый автор предлагает для страховки от полной катастрофы русской субъектности, основать несколько анклавов колоний по всему миру. Что бы в случае неудачи в России в борьбе с нападением международной тоталитарной секты при поддержке великих держав участниц Великой Войны у русских был бы хоть какое то место. Как Тайвань или Гонконг у китайцев.
Я же считаю что это невозможно и не поможет.
По нескольким причинам. Я их изложу в конце, но сейчас хотел бы вернуться к родовой травме России.
Травма эта связана с православием. При Романовых была укоренена мысль о том что православие русское государство неразрывно связаны, так что во времена имперские, любая мысль о негативной роли церкви в русской истории была табуирована. Ее роль в истории всегда даже в советских учебниках была сугубо положительной.
До сих пор непринято говорить, о негативной роли православной церкви времен монгольского ига, ее коллаборации с генуэзцами и монголами. А появление такой исторической личности как Сергий Радонежский есть прямое следствие падения авторитета метрополии и связи с русской колонией после захвата Константинополя крестоносцами.
Так вооот...
Что мы имеем на выходе из раннего средневековья и обретения Москвой независимости? Мы имеем крупнейшего землевладельца на Руси - православную церковь.
*Великий русский царь Иван III и его поражение в противостоянии с православной церковью.
Эта родовая травма России том числе сказалась и в момент крушения династии Романовых. Не смотря на столь отдаленные по времени события, но это была именно родовая травма. Она повлияла на весь ход русской истории ,в том числе в моменте национальной катастрофы.
Речь идет о споре Иосифлян и Нестяжателей. Спор это не простой, в русской исторической науке на негативных последствиях победы Иосифлян внимание не заостряется, да и потом при коммунистах так же этот процесс подавался в истории как какой то незначительный богословский спор.
А спор то был о монастырских землях, количество и качество которых превышало государственные (царские) владения.
Иван III Великий, основатель государства и великий реформатор, заложивший основы и принципы функционирования и существования русского государства инициировал этот "церковный спор". Где Нил Сорский говорил о том , что монахам имущество не нужно, и его надо отдать государству.
Но этот главный в его жизни и правлении спор Иван III проиграл. Иосиф Волоцкий (православный святой кстати) имея огромный финансовый и административный ресурс (превышавший ресурс Ивана и тем более Нила) настоял на своем , то есть том что огромные монастырские земли остались в церковном владении. А затем еще для утверждения своей окончательной победы устроил процесс с казнями на кострах (первый и последний раз в истории Руси) против "ереси жидовствующих". А ересь жидовствующих это, если что -- просто все те кто был против Волоцкого и чего то там смели толковать писание , философствовали и умничали. Как в европе.
Университеты то с чего начались? С факультета богословия. Так вот Волоцкий богословие в РПЦ уничтожил, и залил все цементом и забетонировал на метр. С того времени религиозная (и значит в и философская) мысль в России остановилась , на долгое время. Православие стало костным не развивающимся учением. Зато Волоцкий сохранил для себя и своего клана монастырские доходы и сладкую жизнь рабовладельца над крепостными монастырскими крестьянами.
Но Иван то Третий не просто так это все затеял. Как не просто так , через 70-80 лет после него уже в северной европе началась реформация. Я вам сейчас одну вещь скажу , которую ни в школах ни в университетах не сообщают.
Спор иосифлян и нестяжателей это тот же самый процесс что европейская реформация. И суть этого процесса была в отъеме материальных средств у церкви и монастырей и обращении их на пользу государства. Секуляризация.
Менялась структура и принцип государственного устройства. Появлялась государственная бюрократия , армия и прочее. Новому сословию служивых людей чем то нужно было платить. И вот северная европа как более бедная ресурсами по сравнению с южной и решала вопрос радикально. Лютер , Кальвин, Нил Сорский и все такое.
Там много последствий, общее отставание от остальной европы в общественном и экономическом развитии, стагнация культуры (в то время как европа переживала эпоху ренессанса на Руси продолжали копировать плоскую византийскую икону), но и главное следствие этой победы стяжателя православного святого Иосифа, это династический кризис, распад и гражданская война (смутное время).
Иван III потерпел поражение в экзистенциальном для династии противостоянии с церковной олигархией, его внуку Ивану IIII чтобы решить проблему оплаты функционирования государства пришлось совершить самодержавную революцию и физически уничтожить русскую крупно-земельную аристократию.
Но даже локально во времени решив вопрос, он не смог сохранить династию. Россия погрузилась в кризис в том числе потому, что своими действиями против могущественных родов Рюрик наплодил себе столько врагов , что не вывез.
Эти доморощенные философы-историки типа клоуна Дугина любят порассуждать об "особом пути православной Руси".
Но весь этот особый путь, отличает нас от Европы лишь тем, что у нас реформация проиграла даже не начавшись, а наш царь в гражданской войне с аристократией победил, в отличии от Ивана Безземельного в Англии.
Итак что мы имеем?
Если в Европе (в основном во франции и англии) демократия появилась естественным путем от требования крупных феодалов к своему королю соблюдать их права и судьбоносные решения принимать на собрании, то в России в результате действий Ивана IIII Грозного, установилась особая форма монархического правления - Самодержавие.
Не путайте с абсолютизмом.
Потом, кстати, Петр I к вопросу о секуляризации монастырского имущества вернулся. Окончательно вопрос закрыла Екатерина II своим указом об изъятии монастырских земель в казну. Но с задержкой на 200 лет.
Вот она и причина 200 летнего отставания Руси и потом романовской России. Зато потом как вопрос с православными стяжателями наконец решили, то поехали быстро и лихо. Но уже не имея природной крупно-земельной аристократии как класса.
Петр I возможно понимал, возможно ему кто-то подсказал. Но он издал указ о майорате в России. И если б Анна Леопольдовна не отменила, возможно к 1917 году у русских тоже были бы в наличии аристократические кланы. И тогда уничтожение всего лишь одного рода Романовых ничего бы не поменяло. Это как рубить голову гидре. Тут же новая отрастет. Во первых. А во вторых - не позволили бы.
А в реальности так вышло что у нас все яйца в одной корзине, да и яиц то тех было всего одно. К сожалению.
Как этот вопрос решить попаданцу во времени в конец 19 века не знаю. Никак наверное.
Помимо этой мысли, об отсутствии в России класса аристократов (редкие исключения в виде 2-3 семей класс не образуют), есть еще одно важное соображение, насчет анклавов и колоний.
Недавно по рекламной ссылке зашел к одним авторам АИ, не буду давать ссылку, потому что он меня забанил во-первых, а во-вторых совок который взялся писать АИ про белого офицера во времена гражданской. Можете себе представить что он там наваял. Меня уже на прологе чуть не стошнило от натужной фальши. Суть идеи, русский белый офицер, в конце гражданской оказывается в Китае и решает строить альтернативную Россию в манжурии.
Я объяснил в коменте, почему коммуняки Россию не раздробили сразу после "победы в гражданской" и не потерпели бы никакого "Острова Крыма" как у в утопии Аксенова и любой другой альтернативной России. В отличии от 91 когда позволили отколоться Казахстану и Украине, после 70 лет тоталитарного режима в России, полного отстранения русских от власти и физической смерти тех кто помнил старую Империю.
Потому что тогда в 1922 году, зарубежным кукловодам никакой осколок-анклав прежней русской империи был не нужен. Во-первых он бы сразу стал местом притяжения русской эмиграции, во-вторых он бы поставил под вопрос международную легитимность большевицкого правительства, в-третьи мог стать местом старта русской реконкисты.
Кроме того правительство анклава могло претендовать на русские деньги в Лондоне Париже и США, а они их уже считали своими. И так далее, список почему можно продолжать. Никто из участников консорциума вероломных "союзников" и бесчестных противников просто не позволил бы создать русское государство хоть на каком то маленьком клочке суши на земном шаре.
То есть идея Альтернативной Истории где после гражданской войны где то остается осколок русской империи это утопия, в которую невозможно поверить.
А вы как думаете, что можно было б предпринять для того чтобы предотвратить катастрофу, окажись вы например в России образца 1901 года ?