Синдром иконы

Итак... Первый пост, и сразу начинаем с негатива. Я довольно плотно окопался на АТ, решил, что надо бы пускать корни, заводить блог и, может быть, начать публиковать что-то своё. Сегодня будет пост о том, как некоторые авторы путают акт творчества с актом поклонения собственной персоне.

Решил я на днях почитать одну книгу. Открываю ознакомительный фрагмент. Сюжет, в общем-то, стандартный для нынешних реалий: у главного героя дар, ему 40 лет, он всем нужный и всем мешающий превозмогатор-нагибатор с некой силой медиума-некроманта-психокинетика-телекинетика... Ну, вы поняли. Но стиль повествования... Господи, как же я от этого устал.

Вы знаете эту моду, да? «Меня задели плечом, я сразу ударил в нос, меня — по уху, а я хвать травмат, и тут пришла бывшая, и я такой крутой, но пускаю слюну и готов стать подкаблучником, хотя я же супер-альфач». Это вот это всё. Такое ощущение, что под одной обложкой собрались криминальные сводки из 90-х и любовный роман с участием инфантильного мачо.

Ладно, думаю, а какое мнение у других читателей? Иду в комментарии. И вижу там типичного «Восхвалителя». Пишет: «Нам демонстрируют, как под давлением дара герой медленно теряет себя, раздвигает рамки морали. Тема избита, но написано живо и хорошо». Классика.

Решаю уточнить логику: «Простите, человеку 40 лет, дар у него с детства, а меняться морально он начал только после первого убийства в сорок лет? А где был дар предыдущие 30+ лет, в отпуске?»

И тут происходит магия. Под моим комментарием вылезает сам Автор:

«Именно. Потому что раньше дар не имел достаточной силы, чтобы влиять на героя. Но с совершением первого убийства всё начало меняться. 

З.Ы. Понимаю ваше желание делиться впечатлением о прочитанном. Но коли уж вы книг не покупаете, то и делитесь им там, где спиратили. Ко мне на страничку-то вы для чего идёте?»

И блокировка.

Видите этот уровень? Вместо того чтобы объяснить логику мира (ну, или признать, что с возрастной психологией персонажа косяк), человек сразу переходит к: «У меня есть ознакомительный фрагмент, но прочтение не даёт тебе права задавать вопросы к моему обожателю, ты должен был купить всё, так что, ты пират, ты мне не платил, поэтому твое мнение недействительно, иди отсюда, раб».

Говоря про баны, критику и т.п., вспоминается другой автор, который взял японскую новеллу про попадание армии Японии в другой мир, тупо заменил «Японию» на «Россию», перерисовал обложку и начал продавать тома как свои. Комментарии о плагиате он, конечно же, удалял, а критиков банил с формулировками «Это авторское переосмысление», «Это полностью оригинальная работа», «Это фанфик» и т.д.

И вот сейчас, когда я ткнул пальцем в сюжетную дыру, причём не к самому произведению, а к комментарию к произведению, меня тоже забанили, чтобы я не успел сказать ещё чего неудобного и задеть тонкую душевную натуру автора.

Ребят, это просто позор.

Дорогие «мамины неженки» от литературы! Мир вам ничего не должен. То, что вы накалякали текст, не делает вас пупом земли. Читатель имеет полное право критиковать, даже если он читал ознакомительный фрагмент. Знаете, зачем нужны ознакомительные фрагменты? Чтобы понять, ВАШЕ это или нет. Я понял, что не моё. Имею право на своё мнение.

Но нет, для некоторых авторов любое замечание, даже самое логичное, — это личное оскорбление и сигнал к агрессии. Сразу включается режим: «Ты не купил — молчи в тряпочку!».

Уважаемые, пишете вы отвратительно или гениально (или с помощью нейросетей, даже не редактируя стиль, — а таких книг я нашёл очень много) — это вопрос десятый. Но если вы при первой же критике бежите банить читателя, — вы просто жалкий трус, который не умеет держать удар. Вы хотите, чтобы вас превозносили априори? Идите в храм, становитесь иконой. Хотя икону и то иногда реставрируют.

Книга, кстати, улетела в «Не интересно», потому, что читать автора, который при малейшем дискомфорте прячет голову в песок и раздает баны, так же скучно, как и его книгу про 40-летнего мужика, который вдруг «начал меняться» под действием дара, который был с детства.

Как я однажды уже писал в блоге у одного из авторов, как читателю, мне кажется важным право высказывать своё мнение о прочитанном. Если автор хочет получать только дифирамбы, то пусть пишет в стол или для узкого круга друзей, которые будут восхвалять любой его опус. Мне хочется делиться эмоциями, которые вызвала книга, положительными или отрицательными, соответственно. Комментарии (особенно от авторов) в духе «не нравится - не читай», «напиши своё тогда, раз можешь лучше», «книга выложена бесплатно, ты вообще должен спасибо сказать» и так далее мне кажутся полнейшим неуважением к читателю. Во-первых, любой может и будет высказывать своё мнение. Во-вторых, я не обязан готовить пиццу, если я хочу поесть в ресторане, а ресторан, по какой-то причине, кормит меня помоями, равно как и вообще не обязан уметь готовить. И если меня кормят помоями, я, конечно, пойду в другое место, но я имею полное право оставить нелестный комментарий в лицо или в жалобной книге и интернете, чтобы у других посетителей складывалось не однобокое впечатление. 

Если читателю что-то не нравится, он имеет полное право написать об этом в комментариях. Если было заявлено, что главный герой - ассасин в самом расцвете сил без эмоций, мастер всех боевых искусств, владелец гарема из тридцати трёх небесных дев, жнец, швец, жрец и на дуде игрец, и тут он начинает краснеть перед девушкой, заикаться, топать ножкой и вести себя как дед с запущенной деменцией — я так и напишу. И тогда, прочитав мой комментарий, другие читатели, возможно, не будут тратить время на то, что им не понравится. А кто-то, может, любит читать про бесхребетных великовозрастных инфантилов, которыми подтираются все, кому не лень, кто-то, может, коллекционирует эти истории. Тогда этот комментарий их наоборот, привлечёт. 

Будьте проще, что ли. И пишите лучше. А если не умеете писать — хотя бы не бейте по рукам тех, кто честно говорит, что ему не зашло.

Всем добра и адекватных авторов.