Как ИИ будет писать романы

Вот так. Быстро и много.
https://leonardo3.osnova.io/26a3d206-60f1-5473-bf04-0d59c60d9b8c/-/format/mp4/#t=0.1

На видео — ферма из 150 аккаунтов, которая в режиме 24/7 генерирует тонны нейросетевого шлака в TikTok. 

Процесс  полностью автономен. ИИ-агенты сами придумывают сценарии, монтируют  ролики и публикуют их. Роль человека свелась к минимуму — нужно просто  следить, чтобы софт не зависал и работал без сбоев.

Чтобы вся эта масса видео пробивалась в рекомендации, в дело вступают соседние фермы: они имитируют активность, проставляя лайки и оставляя комментарии.

Самое впечатляющее здесь — цифры: такая схема приносит владельцам десятки тысяч долларов чистой прибыли в месяц. (vc. ru)

***

Писательница под псевдонимом Корал Харт (Coral Hart) начала  использовать Claude AI от Anthropic в феврале прошлого года для создания  любовных романов, превратившись в невидимого монстра рынка эротики. Об  этом рассказывает The New York Times в новом интервью с автором, ставшим символом индустриального подхода к литературе.

Под  21 псевдонимом Харт выпустила более 200 романов за год, самостоятельно  опубликовав их на Amazon – площадке, которая уже годами тонет в  ИИ-контенте. Ни одна книга не стала хитом, но в совокупности тираж  составил около 50,000 копий, принеся шестизначную сумму. Прямо во время  Zoom-интервью с журналистом NYT она закончила создание книги за 45  минут. По её словам, обычные писатели не имеют шансов.

Если я могу создать книгу за день, а вам нужно шесть месяцев, кто выиграет гонку?

Харт,  которая уже была опытным автором эротики до перехода на ИИ, запустила  бизнес по обучению других авторов штамповать романы с помощью  технологий. Компания называется Plot Prose, и она утверждает, что  обучила более 1,600 человек, включая авторов, которые публично выступали  против использования ИИ.

Значительная часть её курсов посвящена  тому, как обходить защитные механизмы различных чатботов, которые  сопротивляются созданию слишком откровенного контента. Она также  фокусируется на том, как оживить неуклюжую прозу ботов. Харт рекомендует  составлять "ick list" – список слов, которых ИИ должен избегать, так  как иначе он злоупотребляет ими. Она также советует давать ИИ детальный  список сексуальных фетишей – от общих вроде грязных разговоров до  высокоспецифичных вроде "использования старого шёлкового халата умершего  супруга в качестве сдерживающего средства во время бондажа". "Будьте  бесстыдными" – советует Харт.

***
Сервис Литрес Самиздат опросил digital-авторов, чтобы узнать,  прибегают ли они к помощи искусственного интеллекта, для каких задач  используют ИИ чаще всего и как оценивают будущее нейросетей в  литературе. 54% применяют генеративные модели во время работы над  произведением, однако 70% из них уверены, что искусственный интеллект не  сможет писать качественную литературу без участия человека. Основными  рисками применения нейросетей опрошенные назвали потерю оригинального  слога и авторского стиля писателя.

В связи с тем, что применение искусственного интеллекта в различных  областях и профессиях набирает обороты, сервис Литрес Самиздат решил  узнать, задействуют ли писатели нейросети в литературной деятельности.  Выяснилось, что 54% авторов используют искусственный интеллект в  процессе написания книг. Основные задачи, которые писатели решают с  помощью нейросетей: проверка грамматики, орфографии и пунктуации (20%),  поиск информации (19%) и создание изображений по произведению (15%).

53% авторов, не применяющих ИИ, негативно относятся к тому, что  генеративные модели используются в процессе написания книг. 42%  настроены нейтрально, а положительно — всего 5% респондентов.

Авторы, которые применяют возможности ИИ во время литературной  деятельности, выделили следующие преимущества: экономия времени (32%),  повышение качества текста (24%), а также оценка и получение обратной  связи по написанному отрывку произведения (23%). Большинство писателей,  которые отметили, что не используют искусственный интеллект в процессе  написания книг, убеждены, что в литературе у генеративных моделей нет  преимуществ (30%). Однако 23% опрошенных всё же среди позитивных  моментов выделили анализ больших данных, а 15% отметили экономию  времени.

Большинство digital-авторов, как использующих, так и не использующих  ИИ, назвали потерю оригинального слога и стиля главным риском применения  нейросетей (20% и 19% соответственно), на втором месте оказался риск,  связанный с развитием зависимости от генеративных моделей и утратой  литературных навыков (19% и 17%), третью по популярности позицию  разделили два мнения: сторонники ИИ выделили фактологическую неточность  (14%), а избегающие его применения — неспособность в полной мере  передавать эмоции через текст (15%).

72% digital-авторов, прибегающих к помощи искусственного интеллекта  считают, что в книге не обязательно указывать факт применения  нейросетей, в то время как 81% писателей, не использующих ИИ, убеждены,  что необходимо уведомлять читателя о том, что при написании текста были  задействованы генеративные модели. (20.08.25)

***
Писатель-фантаст Марк Лоуренс провел эксперимент, результаты которого  могут расстроить любителей литературы. В ходе слепого тестирования  читатели не только не смогли уверенно отличить рассказы, написанные  искусственным интеллектом, от произведений известных писателей, но и  поставили работам ИИ более высокие оценки.

Результаты оказались неутешительными для защитников человеческого творчества. Из 964 участников опроса  коллективное мнение правильно определило происхождение лишь трех  рассказов из восьми. Три других произведения опознали неверно, а по двум  оставшимся не смогли прийти к однозначному выводу. Для выборки такого  размера это довольно слабый результат.

Более того, рассказ, созданный ИИ, получил наивысший рейтинг среди всех произведений. "Я ненавижу, что ИИ может делать подобное", – честно признался Лоуренс, выражая мнение многих писателей и читателей.