Новый Царицынский частный орудийный завод в ПМВ. Царицынская группа заводов. РАОАЗ. Часть III.

Часть II здесь: https://author.today/post/809728/edit

Цитата от Барсукова:

Царицынская группа заводов. 

В 1913 г. через совет министров прошло явно невыгодное для России предложение английской фирмы Виккерс: постройка в Царицыне так называемым Русским акционерным обществом артиллерийских заводов мощного орудийного завода главным образом для морского ведомства, который мог бы дублировать Обуховский завод.

По контракту с морским ведомством общество артиллерийских заводов обязалось закончить постройку и оборудование механического и скрепляющего отделов — к февралю, а металлургического и отжигательного отделов — к сентябрю 1915 г. Затем по просьбе общества морское ведомство нашло возможным сроки эти отдалить: первый — до июля, второй — до декабря 1916 г.

Комиссия члена Арткома ГАУ генерала Дроздова Н. Ф., производившая в конце 1915 г. обследование начатого постройкой Царицынского завода, признала, что даже при особой энергии правления общества завод может быть готов для выполнения своего назначения не ранее первой половины 1917 г.

В действительности постройка Царицынского завода осталась во время войны незаконченной.

Контракт с обществом Царицынского завода крайне стеснял выдачу заказов и расширение производства орудий не только на казенных, но и на частных русских пушечных заводах. По этому контракту Царицынский завод мог получать в течение 10 лет заказы на все орудия, какие не могли исполнить русские казенные и частные пушечные заводы в пределах существовавшей их производительности.

В 1915 г., передав изготовление заказанных морским ведомством крупных орудий в Англию, правление Царицынского завода заявило желание получить заказ на 3000 полевых 76-мм пушек обр. 1902 г. Ввиду срочности дела, неподготовленности Царицынского завода к изготовлению орудий и предъявленных им крайне невыгодных для казны условий, заказ на 2500 полевых 76-мм пушек с лафетами был дан вновь образовавшейся группе Царицынских заводов, в которой объединились заводы: Сормовский, принявший на себя изготовление тел орудий; Леснера, взявшийся за изготовление затворов, и Петроградский металлический, принявший вместе с Коломенским машиностроительным заводом изготовление лафетов. В целях облегчения заказа Сормовскому заводу было передано 77 станков из Царицынского завода, чем и ограничилось участие последнего в выполнении заказа.

Царицынская группа заводов всего в 1916–1917 гг. изготовила 2033 полевых 76-мм пушки обр. 1902 г.

Таким образом, пять мощных заводов, из которых Сормовский завод уже подготовился к подаче болванок 76-мм пушек для Петроградского орудийного завода, а Царицынский завод поддерживался Виккерсом, не смогли успешно выполнить заказ, что подтверждает необходимость длительной подготовки специальных заводов для изготовления столь сложных и требующих точности в отделке предметов военной техники, как артиллерийские орудия.

Далее о том же самом но от Маниковского у него поподробней:

Частные пушечные заводы.

...Кроме Путиловского частного пушечного завода, изготовлением орудий во время войны занималась еще Царицынская группа из частных металлургических заводов, из них 4 завода принадлежали к старым крупным русским заводам, а один Царицынский завод зародился лишь в 1913 г., незадолго перед войной, и являлся предприятием известной английской фирмы Виккерса, покровительствуемой некоторыми "влиятельными" лицами царской России.

Из коренных русских заводов Царицынской группы только один Сормовский завод еще до войны, именно в 1912 г., был привлечен казенным Петроградским орудийным заводом к изготовлению пушечных болванок для 76-мм полевых пушек. С этим делом он справился только через 3 года и подачу болванок начал с декабря 1915 г. Новый Царицынский завод Царицынской группы, хотя и носил громкое название "орудийного" и специально для этого дела был затеян, но до конца войны ни одного орудия для армии самостоятельно не изготовил, так как не имел для этого надлежащего оборудования, хотя согласно контракту должен был иметь его. Вообще самое зарождение этого завода произошло в 1913 г. в очень ненормальных условиях. Несмотря на явно невыгодные для России условия, это виккерсовское предприятие все же прошло в Совете министров.

Предприятие это имело определенную конечную цель: под видом заказа заводу, предполагаемому к постройке, получить замаскированный крупный заграничный заказ па орудия и только отделку этих орудий производить в России.

Действительно, по контракту, заключенному с морским ведомством, этому заводу предоставлялись следующие заказы: на 36 орудий 14-дм. (356-мм) с правом 24 из них изготовить у Виккерса в Англии.

Кроме того, особым пунктом того же контракта заводу обеспечивались определенные заказы на 10-летний срок при следующих драконовских в отношении всех остальных русских заводов условиях.

Завод получает заказы на орудия в тех размерах, в каких орудия эти могут быть изготовлены казенными заводами, а также существующими частными заводами, причем эти последние могли получить заказ лишь в пределах, не превышавших их производительности, определяемой высшим годовым размером, полученным этими заводами казенных заказов на артиллерийские орудия за период с 1 января 1911 г. по 8 апреля 1913 г. (прим.: заводы держали на голодном пайке казенных заказов в эти годы). При этом передача заказов частным заводам должна была производиться по ценам, не превышающим заявленных на те же орудия контрагентами Царицынской группы. Таким образом, согласно этому условию расширение производительности других частных заводов далее существовавшей в 1911-1913 гг. нормы не могло быть допущено; кроме того, было неясно - допустимо ли расширение даже казенных заводов, так как специальная оговорка имелась в контракте только в отношении одного казенного пушечного завода (и то лишь согласно выработанному в то время плану его переустройства). Также заслуживает быть отмеченной дата 8 (21) апреля 1913 г., исключающая крупные заказы, полученные Путиловским частным пушечным заводом вскоре после этого числа.

Вот характерная иллюстрация той "заботливости", которую проявляли правящие круги в деле развития русской орудийной промышленности.

Но и несмотря на столь выгодные условия, проектируемый Царицынской группой Царицынский завод к сроку не поспел. Поэтому все поименованные выше заказы было постепенно разрешено передать фирме Виккерса в Англию, что и требовалось доказать.

Сплавив, таким образом, в Англию изготовление крупных калибров, правление того же завода заявило о своем желании изготовлять 76-мм пушки и просило предоставить ему заказ на 3.000 таких орудий. При этом были поставлены условия, явно неприемлемые; но так как все остальные заводы были уже перегружены до отказа, а потребность в 76-мм пушках еще не была удовлетворена, Особое совещание по обороне пошло на более приемлемое предложение, сделанное образовавшейся Царицынской группой,причем изготовление самих тел орудий, затворов, лафетов взяли на себя старые заводы группы.

Участие же нового Царицынского завода выразилось только в том, что он передал свои 77 станков другому старому заводу и должен был сделать то же самое еще с 50 станками, заказанными им за границей.

Этой группе был дан в июле 1915 г. заказ на 2500 76-мм пушек с конечным сроком в августе 1917 г., т. е. через 2 года, и с условием развить через год, т. е. к июлю 1916 г., месячную производительность до 150 штук. В какой мере Царицынская группа справилась со своей задачей, видно из таблицы 29.

Таблица 29
Изготовление орудий Царицынской группой с 1915 по 1918 г.

Цены заводы этой группы выторговали себе прямо грабительские - по 10 600 рублей за пушку (см. ниже сравнение). И при всем том, как видно из таблицы 29, результаты получились совсем неважные. Это лишний раз подтверждает, что предметы военного снаряжения, особенно более сложные из них, могут успешно готовиться только на специальных заводах, постройка, оборудование и обслуживание которых - дело очень сложное, дорогое и длительное.

 Посредничество "общественных деятелей"

Образованный во время войны так называемыми "общественными деятелями" Центральный военно-промышленный комитет с председателем А. И. Гучковым пытался также заняться изготовлением орудий.

С целью изготовления хотя бы 76-мм пушеккомитет этот объединил в группу 6 крупнейших русских металлургических заводов, в том числе работающие по заказам ГАУ казенный Обуховскийорудийный завод морского ведомства и крупнейший Путиловский частный пушечный завод (этот последний должен был производить окончательную сборку пушек).

Посредническая роль Центрального военно-промышленного комитета между ГАУ и заводами, работающими непосредственно на ГАУ, была более чем странной, особенно имея в виду, что какПутиловский частный пушечный, так и морской Обуховскийорудийный заводы числились должниками по их прямым обязательствам ГАУ - по части изготовления орудий. Эта роль до известной степени стала понятной, когда определилась цена, по которой эта группа берет заказ: оказалось, что "ввиду особых затрат на оборудование цена выходит на 2.000 рублей больше наивысших цен, по которым выполняются ныне заказы частными заводами, и выразится приблизительно в 12.000 рублей за пушку". В виде справки приводим ниже цены, по которым приблизительно в это же время заключали контракты на 76-мм полевые пушки с другими заводами:

Петроградскийорудийный завод артиллерийского ведомства. 13 сентября 1915 г. - 5000 рублей.

Пермский казенный пушечный завод 7 сентября 1915 г. - 6.000 рублей.

Путиловский частный пушечный завод 25 августа 1915 г. - 9.000 рублей.

Царицынская группа 17 августа 1915 г. - 10.600 рублей.

Группа Центрального военно-промышленного комитета 7 сентября 1915 г. - 12.000 рублей.

При этом группа Центрального военно-промышленного комитета обязывалась, начав поставку с февраля 1916 г., подавать в течение 5 месяцев по 50 пушек, всего 250 штук.

И вот, несмотря на такую высокую цену и на то, что в состав группы были привлечены 2 самых мощных орудийных завода России(Путиловский и Обуховский), - из этой затеи Центрального военно-промышленного комитета ничего не вышло, да и выйти не могло, так каквсе то, что могли сделать эти 2 завода, они должны были сделать по своим ранним и еще невыполненным обязательствам казне, а от остальных заводов, хотя и очень мощных, толку никакого, быть не могло вследствие неприспособленности их к изготовлению орудий.

Наконец, достойно упоминания еще одно предложение председателя Центрального военно-промышленного комитета А. И. Гучкова, торжественно сделанное им в заседании Особого совещания по обороне в 1916 г.

Именно, болея душой о русской армии, лишенной той могущественной артиллерии, какой располагает противник, знаменитыми 16-дм. (406-мм) гаубицами, и видя бессилие в этом отношении ГАУ, он, А. И. Гучков, сумел, оказывается, разрешить этот насущнейший для армии вопрос, обещая в течение 6-месячного срока, считая с этого дня, представить шесть 6-орудийных батарей 16-дм. гаубиц в полном снаряжении и с боевыми комплектами, т. е. вполне готовыми для выступления в поход.

Конечно, находившийся в совещании начальник ГАУ, выразив свое изумление перед обещанием такого "чуда", попросил расшифровать сделанное предложение и указать определенно: кто и где изготовит в такой срок такое количество грандиозных орудий. На это А. И. Гучков объявил, что все это станет известным в ближайшем заседании ГАУ, на котором взявшиеся за это дело специалисты расскажут все подробности его организации.

В качестве "специалиста" явился А. М. Меллер; бывший директор Обуховского казенного и сталелитейного и Путиловского частного пушечного заводов, который и изложил свой план, заключавшийся в том, что 3 завода, из них 2, директором которых он был, и еще один мощный завод (Пермский), изготовлявший снаряды и морские орудия, переконструировав свои теперешние заказы и освободив при этом главную часть своей производительности по крупным калибрам, сумеют справиться с поставленной А. И. Гучковым задачей. Однако, присутствовавшие в заседании начальники этих заводов отнюдь не разделили оптимизма А. М. Меллера и подвергли его предложение резкой и основательной критике.

В результате выяснилась полная несостоятельность и неосуществимость этой затеи в столь короткий срок, и А. И. Гучков в следующем заседании Особого совещания по обороне вынужден был признать это и отказаться от первоначально внесенного им предложения.

Пример Царицынской группы в высшей степени поучителен: она объединила 5 мощных заводов и взялась готовить самую простую 76-мм полевую пушку, причем новый Царицынский завод поддерживался кровно в нем заинтересованным Виккерсом, а один из старых заводов уже с 1912 г. начал готовиться к подаче Петроградскому казенному орудийному заводу болванок как раз для 76-мм полевых пушек.

И еще одна цитаты от Поликарпова про Царицынскую группу:

РАОАЗ — Русское акционерное общество артиллерийских заводов. 

...фирма «Виккерс», приступившая с 1913 г. к устройству предприятия той же специализации (орудийных) в Царицыне (Русское а. о. артиллерийских заводов, РАО A3). 

...Дублирующий работу Обуховского завода новый завод Мор.веда начат был постройкой..., но с началом войны постройка замерла незаконченной.

..."Группа Царицынских заводов" состояла из Сормовского завода (тела орудий), завода Лесснера (затворы), Петроградского металлического и Коломенского заводов (лафеты). 

 ...В январе — феврале 1916 г., когда решалась судьба Царицынского и Путиловского заводов, запутавшихся в своих обязательствах по военным заказам, рассматривалась — как один из способов разрубить узел — возможность выкупа этих заводов в казну с передачей в ведение ГАУ. Павловский составил «Записку о целесообразности постройки в Саратове орудийного завода с чисто механическим оборудованием, без сталелитейного производства». По его мнению, не обязательно было строить для ГАУ предприятие в Саратове: Петроградский орудийный завод можно было бы — после войны — присоединить к одному из существующих: «Пермскому, Обуховскому и даже к Путиловскому или Царицынскому, если они поступят в казну».

...В начале февраля 1916 г. на заседании комиссии по выбору места для постройки 2-го сталелитейного завода представители финансового и контрольного ведомств предложили разместить этот завод в Царицыне, с использованием строящегося завода РАОАЗ. В связи с такой постановкой вопроса ГАУ попыталось по-новому подойти к своим заводским проектам и стало выяснять, нельзя ли использовать отбираемый в казну Царицынский завод для того, чтобы объединить в нем казенное металлургическое производство с изготовлением пушек, — вместо прежнего решения, утвержденного Советом министров 29 мая 1915 г., строить 2-й сталелитейный завод в станице Каменской (ныне Каменск-Шахтинский в Ростовской области).

К тому времени (5 февраля 1916) окончательно выяснилось, что РАОАЗ сорвало сроки строительства своего завода в Царицыне, и Лукомский, ссылаясь на мнение ведомств финансов и государственного контроля, предложил, чтобы Морское министерство, опекавшее РАОАЗ, созвало специальное совещание для обсуждения судьбы Царицынского завода. На совещании, состоявшемся 17 и 26 февраля, Лукомский заявил, что Военное министерство готово взять Царицынский завод, и тогда военному ведомству не придется строить два своих завода, «и притом в разных местах» (сталелитейный в станице Каменской и орудийный в Саратове), что менее удобно. Но совещание решило вопрос иначе: морское ведомство само приобретет Царицынский завод и будет снабжать сухопутную тяжелую артиллерию, а в Саратове все же следует построить специально для военного ведомства завод, выпускающий орудия средних и мелких калибров. Одновременно было намечено «согласовать будущее заводостроительство военного и морского ведомств и разработать план такового». 

....к августу 1917 г. из 2500 орудий заводы поставили лишь 1442, причем 602 из них — без лафетов (Задержку с изготовлением лафетов «Металлический завод» объяснял тем, что из Америки не были получены заказанные там 224 токарных, 35 фрезерных, 12 сверлильных и др. станки), а в марте 1916 г. — пока еще ни одного, (на 3 августа 1916 г. было сдано 1360 шт. из 2500) так что и в этом случае в итоге едва ли вышла хотя бы средняя цена.

Из всех этих данных о заказах на 3-дм пушки следует, что даже при столь выгодных условиях, побуждавших фирмы торопиться с исполнением, контракты оказались не по силам ...группе «Царицынских» заводов.