Социальное дистанцирование.

Я обычный обыватель и о коронавирусе могу рассуждать сугубо с обывательской точки зрения. На этой неделе исполнится месяц, как многие знакомые ушли на самоизоляцию, а те, кто попал в контакты первого уровня, уже полтора месяца сидят дома - от греха подальше. Можно подвести кое-какие итоги.

Зараза валит с ног население в странах «эффективных» и в странах расхлябанных, не обладающих системой национального здравоохранения. То есть количество «койко-мест» не имеет решающего значения, это всё равно что цунами обрушится на необорудованный «дикий» пляж или порт, закрытый внушительным волноломом. Практика противостояния показывает исключительную эффективность санитарного карантина, и, судя по всему, чем жёстче требования к изоляции, тем эта мера действеннее. Либеральные призывы, находя отклик у значительного процента населения, тем не менее, не могут сравниться с полицейскими репрессивными действиями.

Почему так происходит? Люди сведущие утверждают, что один инфицированный даёт 2,2-3 новых случая заражения, то есть формальное решение проблемы позволяет надеяться, что самоизоляция двух третей населения на месяц должна разрушить цепочки передачи заразы, а все альтернативно одарённые либо вымрут, либо сформируют из собратьев по разуму иммунный барьер. Однако, мы все наблюдаем картину экспоненциального роста в Италии, Испании, США.

Есть мнение, согласно которому необходимо создать такие условия, чтобы выживание индивида было в интересах большинства. То есть нельзя спасаться в одиночку. Молодые переносят инфекцию бессимптомно и плюют на перспективу заразится, становясь переносчиками. Наниматели рискуют потерять инвестиции и давят на работников: «Ты вахты, не кончив не смеешь бросать…». «Хомяки» в товарных количествах скупают парацетамол и гречку. И если большинство будет носить маски, то «упоротые», а это как правило люди недалёкие, тоже станут их надевать – чтобы не выделяться, в результате даже латентные заражённые будут менее опасны. Возможно ли решение подобной сугубо просветительской задачи? Позволяют ли современные средства коммуникации вложить в сознание масс нужные мыслеобразы? Мне, с обывательской «колокольни» ситуация видится исключительно в мрачных тонах.

Среди моих знакомых есть несколько собаководов-любителей, это всё очень милые и очаровательные люди, коллеги по работе, не раз и не два выручавшие в каких-то житейских ситуациях. Я, не подозревая масштаба и болезненности темы, пару раз в разговоре упомянул, что лично наблюдал как в европейском городе Минске, тамошние любители ходят за своими "блоховозами" кто с совочком, а кто и просто с пакетиком. В ответ на любопытство я получил решительный и жёсткий укорот: одна тётенька гневно заявила, что её «бася» откладывает лишь малюсенькую колбасочку, а мой хороший товарищ заявил, что прямо сейчас ё@нет мне по лицу. Я был фраппирован и искренне удивлён тому, насколько могут быть радикальны взгляды людей обычно имеющих либо одинаковую точку зрения, либо без промедления приходящих к компромиссу. 

Вот и получается, что свести интересы миллионов индивидуумов к интересу самоизолироваться и остановить эпидемию - задача, требующая мер решительных и жёстких. А как Вам: не мерещится в ближайщем будущем зеркальный блеск пенсне и тихий голос с грузинским акцентом?