Про необходимость правильного подбора аргументов при агитации, или "спасаем армию от разложения".

Традиционный дисклеймер для избегания срача:
Данная заметка не предназначена для выяснения, кто был прав в Гражданской войне прошлого века на территории бывшей РИ и разборок между "красными" и "белыми". Моральную сторону тоже пока оставляем за кадром. Предмет вопроса - поиск доходчивой и внятной аргументации при работе с массой.
   Предыстория: регулярно на околоисторических пабликах встречается тезис "армия была разложена революционерами. а так бы победили и получили плюшки наряду с Парижем и Лондоном". Вот как раз о разложении и борьбе с таковым речь и пойдёт.
    Толпа - штука весьма инерционная и тупая, потому для эффективной раскачки в нужном направлении крайне желательно
    Вопрос к гипотетическому попаданцу в 1917, стоящему на позиции "война до победного". Какими аргументами будет убеждать "на нижнем уровне".
   Вводная:
 - Год 1917, между Февралём и Октябрём. 

- Локация: железнодорожная станция где то в европейской части бывшей РИ.

- Аудитория: от 500 до 2000 солдат, гражданские пассажиры плюс железнодорожники.

- Ситуация: Митинг. Солдаты решают, ехать на фронт, или "наплевать, наплевать - надоело воевать". Имеется трибуна, ораторам даётся по 5-7 минут на аргументацию и ответы на вопросы из толпы. Затем выступает следующий.

Попаданец (или просто мотивированный убедить солдат ехать на фронт хроноабориген) выступает сразу после агитатора за "Пошли по домам, а буржуи пущай сами дерутся промеж собой". Ноутбука/заряженного мобильника, которым можно доказать, что он из будущего и знает, каким зипдецом всё кончится нет. Роты при четырёх пулемётах для силового решения вопроса за ним нет. Есть трибуна, рупор и пять минут времени. Ну ладно, в качестве спасброска в кармане "браунинг" с восемью патронами. Чем и как аргументировать за "!войну до победного"?

Целевая аудитория - несколько сотен задолбанных войной граждан с начальным образованием.
Чем убеждать?