Предел презумпции правоты читателя

Вчера у меня в блогах развернулась чрезвычайно поучительная дискуссия, и я из нее сделала выводы.
В принципе, поскольку я сама, извините, литературный критик и регулярно вычитываю в книжках вовсе не то, что писатель думал, что туда положил, то к тому, что в моих собственных историях люди вычитывают что-то свое,  отношусь вполне спокойно.
Но внезапно нащупался край.

Смотрите за руками. Есть три способа разойтись в смыслах с автором. Будем исходить из того, что мое яшмовое творчество читали далеко лишь не все, так что пример буду приводить на кроликах на хоббитах, тем более, что заходов прочитать в Толкине то, чего Толкин в книжку не клал, было сто тыщ миллионов.

1. Иное прочтение идей.  Толкин пишет: между людьми, эльфами и гномами тыщи лет было множество терок, они воевали друг с другом чаще, чем женились друг на друге, а хоббиты вообще какое-то недоразумение, их и всерьез не принимал никто, но вот  ПРИШЛА БЕДА - и им приходится и работать вместе, и даже, представьте себе, дружить. Не так ли и мы...
Читатель: аа, Толкин фашист, он ненавидит несчастных орков и славит их геноцид.

Ну да, сова на глобусе кряхтит, но факты есть факты. К оркам, вроде типа разумным существам, автор нехорошо подошел. да. На гномов его толерантности хватило, а на гоблинов уже нет. Примем во внимание время и культурный багаж, скажем, что автор пытался, но не везде преуспел, поломаем сто тыщ копий, доказывая одну из этих двух точек зрения. ВСЕ ВАЛИДНО.

2. Иное прочтение событий.
Галадриель молча интересуется у Боромира, хотел бы он сам стать правителем Гондора без вот этого унизительного сидения на табуреточке у пустого трона. Боромир тяжко задумывается.
Ну вот да, телепатия вскрывает у всех сомнения и темные зоны души - говорит автор.
Читатель: Да она провокаторша! Навела мужика на стремные мысли, убрала его от трона подальше, братец его и так у Гэндальфа под пяткой, и смотрите как хорошо получилось, выпихнула-таки свою внучку на трон!
Другой читатель - слышь, ты чего, это же out of character!
Третий читатель - да не так уж и аут-то, баба, еще с Сильмариллиона глядя, не простая, могла, могла.  И вообще как-то странно все с этим лесом, люди с хоббитами вокруг бегают выпучив глаза, а эти магмощности тратят на наведение приятной погоды... Сложно всё.
Четвертый читатель, откашливается - я тут свои сомнения в книжечке изложил... "Последний кольценосец" называется.

Не, ну а чо. Такая версия имеет право на существование. Трактовка называется. Пока мы не доказали, что такая трактовка противоречива внутренне, она именно что существует параллельно основной. Авторская сильнее, но эта может существовать. Хочется оспорить - ищем лазейки уже не в авторском тексте, а в ней.
(лично я однажды написала фанфик по Черной книге Арды с обратным выворачиванием канта, да. Были люди, которые обиделись, но немногие. В основном причастный к вопросу народ очень веселился, именно потому, что мы ценим аккуратность выворачивания, а не придыхание к выворачиваемому тексту)
Прекрасно, дайте два, дайте три, несите больше, переведите на немецкий и английский, поставим на полочку, любим, умеем, практикуем.

3. Неуверенное владение материалом.
А вот тут мы тормозим всему четырьмя копытами.
Поначалу - поначалу - этот уровень еще смахивает, для не очень внимательного читателя, на второй.
Например, где-то в начале 2000 попался мне в руки фанфик Перумова, а там буквально на двадцатой, что ли, странице, в каком-то городочке хоббит Фолко приходит к торговцу оружием, общается с ним, и выясняет, что это бывший маг Радагаст.

Я взорала чайкой прямо в автобусе.
Радагаст? Аутичный орнитолог Радагаст? Про которого в Смльмариллионе прямым текстом сказано, что специализировался по птичьим повадкам и гнездованию еще с времен, когда не было ни Луны ни Солнца? Который и с Гэндальфом-то общался с трудом?
_переехал в город_???????????????
_работает в торговле????????_
_занялся оружием????????_

ладно, допустим, язык птиц он забыл, магию отшибло, но почему он не лесник, почему не егерь, почему черт возьми не ветеринар? Как его вообще в город затянули - связанным? Как он может эспадон от арбалета отличить, они же для него как для вас отличить яйцо беркута от яйца казарки? Как и кто ему вообще сумел объяснить, что такое деньги?
Короче, книжку я дочитала, но уже как прикол без претензий на связность (которым она и является), и даже чем там кончилось, не помню.

но есть и окончательное. глубокое "не о чем вообще разговаривать", когда читатель просто реально обсуждает с вами какую-то книжку, которая есть только в его собственной голове даже не на уровне out of character а на уровне "где ты там такое вычитал покажи".
Я реально видела и разговаривала с людьми, которые считали, что, например:
1. В конце Сэм предает Фродо, они начинают сражаться и Сэм падает в пропасть с кольцом.
2. Арагорн убил Боромира, когда тот попытался завладеть кольцом.
3. Энтов оживил Гэндальф, до того это обычные деревья были.
4. Эомер был женихом Эовин, и отказался на ней жениться после того, как она бегала за Арагорном, так что ей пришлось остаться в Гондоре, в Рохан бы ее назад никто не пустил опозоренную.

Не, конечно, это все были разные люди, но уровень моего оторопения всегда был примерно один и тот же. Ну и "бля, на какой странице ты это вычитал????" - на что я слышала и про другой перевод, и про тебе надо ты и проверяй, и про ойвсе, с дурочками спорить себя не уважать и тэдэ и тэпэ.

И вот тут, как по мне, спорить вообще не о чем. Мы имеем право трактовать текст, искать в нем лакуны, лазейки, способы его понять, намеки и прочее. Мы не имеем права отходить от написанного. Если автор, авторским голосом, не голосом персонажа, который, конечно, может соврать, а прямым наблюдательским ракурсом, говорит нам, что пони Билл вернулся в Раздол - то пони Билл, черт возьми, вернулся в Раздол, тут любые дискуссии неуместны, а человек, который расскажет нам что-то иное - неправ. Конец дискуссии.