Магия – технология

Дисклеймер: Автор исходит из личного опыта и его понимание магии может сильно отличаться от вашего, а также автор просто может очень неясно выражаться. Дискуссию ведём вежливо и с аргументацией.

Не так давно писал быт. фэнтезю про девчушку библиотекаршу для конкурса "Обыкновенное чудо" и только сейчас задумался над тем, что в современном широком понимании магия стала буквально обычным инструментом.

Как писал фантаст Артур Кларк: "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии".

Что же случилось с магией в фэнтези и в фантастике? Всё просто – она превратилась в технологию.

Причиной тому простые – цифровизация, доступность информации и засилье авторов, которые решили развивать тему магии как нечто "понимаемое", "изучаемое" и "улучшаемое". Зачем? Чтобы сделать творение уникальным, неповторимым, избежать клише, калек и оврагов тропов.

Вот пример: В каких-нибудь играх у нас маги-колдуны, которые на разных уровнях кидаются одним и тем же фаерболом, но с разной силой. Можно списывать на игровые условности, можно просто говорить "ну так это работает". Но если попытаться объяснить это, то приходим к одному выводу – данный персонаж лучше использует формулу заклинания.

Или возьмём в пример какое-нибудь Аниме с магической академией, где ГГ пытается переврать все традиционные способы применения магии с условных "длинных словесных заклинаний" до "безмолвная магия".

То же самое собственно и в книгах, где автор берёт на себя ответственность "объяснить" как именно работает магия в его мире. Я не говорю про "базовые принципы", которые выполняют роль ограничителей всесильности магии, а именно "структуру", что из чего, куда и как, а главное для чего.

Как ДнД мастер в отпуске возьмусь объяснять на примере ДнД.

У нас есть три компонента для каждого заклинания: Материальный (предмет для заклинания), Вербальный (слово для заклинания) и Соматический (движение для заклинания). Это базис, но базис от которого часто можно отойти. Вот у нас условный чародей, который используя какие-то свои знания или резервы (для примера это не важно) отказывается от Вербального компонента и всё. Выходит так, что его магия теперь не требует Слова, а значит ситуативно стала лучше.

К чему всё это? Цитата Артура Кларка относилась именно к технологиям, которые с высотой развития становятся неотличимы от магии. В данном же случае я описываю когда сама "Магия" становится технологией. Правильнее было бы называть это инструментом, пока мы не сталкиваемся со смешением инженерного гения и этой самой магии, которую я использовал для описания к примеру станка в своём романе.

К чему это всё я пишу? Для личного определения, что в моём понимании "магия" и "технология".

Резюмируя всё выше сказанное. Любое описание магии, как чего-то "понятного" и "изучаемого" можно спокойно относить её к технологии, которую можно использовать в быту. Главное описать почему так.

Большая часть современных безусловно бытовых инструментов нашего века родилось благодаря гонке вооружений из прошлого. Даже для современного человека обычная "микроволновка" магия, если он не знает откуда она появилась, а что уж говорить про наших предков...

Если надо описать магию, как что-то непонятное, обращайтесь к вере, религии, обычаями и поверьям. Зачастую именно в них магия была проявлением божественного, непонятного и неизучаемого, работающего, потому что так сделал творец мира. А значит как автор, мы уже не обязаны объяснять внутрянку нашей магии. Она есть.