Реалистичными должны быть книги

Доброго времени суток, читатели! 

Не в первый раз замечаю, как от любых книг требуют реалистичности, а если её нет — записывают книги в список чуши.

Но книги должны быть не реалистичными, а правдоподобными.

Я разберу это на примере фэнтези. Его ведь многие ругают за нереалистичность, а до правдоподобия чаще вообще не добираются.

Будет ли правдоподобной книга в жанре фэнтези, где есть понятия: "человечность", "человечный", "человекообразный", "человек", если в мире никогда не было людей?

Те, кто требуют реализма — скажут: Эти понятия существуют, значит их можно использовать.

Те, кто хотят правдоподобия — задумаются: А какое слово описывает эти же качества, но для мира, в котором не было людей?

Некоторые ругают авторов фэнтези за нереалистичную тяжесть доспехов. Однако в фэнтези есть 2 путя преодоления этой условности:

1) При наличии магии — облегчить доспех

2) При отсутствие магии — выдумать новый металл

Также люди ругают фэнтези за не соответствие реальной истории.

Однако, откуда в фэнтези мире возьмутся люди-учённые, если по лору фэнтези мира — нет людей?

И те, кто требует реалистичности будут настаивать на необходимости упоминания людей, не зависимо от их существования в мире.

Те же, кто хочет правдоподобия — задумаются: А кто сделал открытия в этом мире?

К тому же, будет глупо смотреться, как в мире с единственным материком без людей — открытие людьми — Антарктиды.

Некоторые считают, что фэнтези ничему не может научить. Но почему-то фэнтези не один раз показывает к чему приводит поверхностное суждение.

Однако те, кто требуют реализма почему-то продолжают поверхностно судить о книге, не желая усваивать урок всего лишь по причине антуража книги.

Так, что, надеюсь, что вы не станетете требовать от книги реализма, когда она книга рассчитана на правдоподобие.

А что для вас важнее? Реалистичность или правдоподобие ?

 Жду ваших комментариев!