Реалистичными должны быть книги
Автор: Вячеслав КозыревДоброго времени суток, читатели!
Не в первый раз замечаю, как от любых книг требуют реалистичности, а если её нет — записывают книги в список чуши.
Но книги должны быть не реалистичными, а правдоподобными.
Я разберу это на примере фэнтези. Его ведь многие ругают за нереалистичность, а до правдоподобия чаще вообще не добираются.
Будет ли правдоподобной книга в жанре фэнтези, где есть понятия: "человечность", "человечный", "человекообразный", "человек", если в мире никогда не было людей?
Те, кто требуют реализма — скажут: Эти понятия существуют, значит их можно использовать.
Те, кто хотят правдоподобия — задумаются: А какое слово описывает эти же качества, но для мира, в котором не было людей?
Некоторые ругают авторов фэнтези за нереалистичную тяжесть доспехов. Однако в фэнтези есть 2 путя преодоления этой условности:
1) При наличии магии — облегчить доспех
2) При отсутствие магии — выдумать новый металл
Также люди ругают фэнтези за не соответствие реальной истории.
Однако, откуда в фэнтези мире возьмутся люди-учённые, если по лору фэнтези мира — нет людей?
И те, кто требует реалистичности будут настаивать на необходимости упоминания людей, не зависимо от их существования в мире.
Те же, кто хочет правдоподобия — задумаются: А кто сделал открытия в этом мире?
К тому же, будет глупо смотреться, как в мире с единственным материком без людей — открытие людьми — Антарктиды.
Некоторые считают, что фэнтези ничему не может научить. Но почему-то фэнтези не один раз показывает к чему приводит поверхностное суждение.
Однако те, кто требуют реализма почему-то продолжают поверхностно судить о книге, не желая усваивать урок всего лишь по причине антуража книги.
Так, что, надеюсь, что вы не станетете требовать от книги реализма, когда она книга рассчитана на правдоподобие.
А что для вас важнее? Реалистичность или правдоподобие ?
Жду ваших комментариев!