Почему я не верю отзывам от "коллег по конкурсу"

Когда участник конкурса начинает писать отзывы на своих же соперников, я вижу в этом огромный конфликт интересов. Даже если человек клянется в своей беспристрастности, работает подсознание - оно всегда на стороне своего текста.
Мне кажется, что когда ты оцениваешь конкурента, рука сама тянется найти недостатки. Просто чтобы на этом фоне твоя собственная работа выглядела чуть выгоднее. Понятно, что по-настоящему это на результат не влияет, но как относится к таким отзывам, если ты - идиот, принимающий все близко к сердцу?
Я не говорю, что любой отзыв конкурента необоснован. Но когда не понравились почти все рассказы, когда критика  сводится к "ничего не поняла в вашем рассказе, но выглядит это все странно" (как будто и не вникали особо, так просмотрели одним глазком), а не обсуждению плюсов и минусов, для меня такие отзывы всегда выглядят подозрительно. Обидно то не то, что написали, и не то, что не понравилось, а что не признают своей субъективности и заинтересованности. Я прямо между строк вижу "Вот какое г.. у остальных, а вот ссылка на мой рассказ, смотрите, как надо".
Может быть, и встречаются конкурсанты, кто стремиться к объективности и пишет отзывы для интереса, а не за личной выгодой. Но мне пока такое видеть не удалось. Лично я в объективность конкурсанта, пишущего на конкурента, не верю. Но это мое "мнение", как любят говорить. Всегда можно назвать меня параноиком, которому видите ли не понравился негативный отзыв (который, кстати, явно на какой-то более или менее анализ не претендует).
Простите за нытье, просто не хочется держать в себе.
P.S. Лично я написал отзывы только понравившимся - в том числе и тому, кто обчухал мой рассказ.