3 вида прогресоров (из научной статьи института социологии)

Попалась мне интересная любопытная статья, точнее социологический опрос. 

https://cyberleninka.ru/article/n/geroy-buduschey-rossii-vybor-sovremennikov-progressor-demiurg-ili-sverhchelovek/viewer

Хотя... Интересна не она сама. В ней нет какой-то теории, которую они решают доказать или проверить таким методом, а  сами результаты опроса мало о чём говорят - разве что кому-то потом пригодятся. Интерес вызывала лишь разбивка людей, которые стремятся изменить окружающее общество, на 3 типа. Мне такое не встречалось ранее. 

Сами они взяли её из другого источничка. http://madipi.ru/texts/show/fishman_lg_fantastika_i_grazhdanskoe_obshhestvo_ekaterinburg_uro_ran_2002

В одной из первых книг на постсоветском пространстве, посвящённой изучению гражданского общества в России посредством анализа российской фантастики (авт. Л. Фишман)

Собственно сами типы (определения сформулирован в меру собственного понимания и противостояния лени, т.к. в источниках чёткого определения нет).

1) ПрогреСор

Альтруист. Очень моральная личность, что выражается в том, что ради «спрямления истории» игнорирует свои личные хотели, в т.ч. тягу к справедливости. Пользуется научным методами, проработкой спрямления, а не по наитию. Стремится обойтись без жертв. 

2) Демиург

Альтруист. Решительная личность. Изменяет общественный строй к такому, который считает лучше сам, не пользуясь внешним авторитетом науки. Возможно, не обращает внимания на цену.  Ну, или просто, т.к. он действует по наитию, то о цене просто не задумывается. // Т.е. Сикорски - это прогресор, а Мак Сим - демиург.

3) Сверхчеловек.

Эгоист. В остальном, как демиург. Меняет мир только для собственного удобства, цена не интересует, т.к. расплачиваться не ему, а после него хоть потом. Если при этом станет лучше другим - это повезло. А может и не менять, т.к. его всё устраивает. Может даже геройствовать, но без системного подхода // ГП боярок, очевидно. 

Но проще, конечно, всё также называть их всех скопом «прогреСорами» - всё-таки устоявшееся определение, а тут он использует общее слово для подтипа.