Нейросети. Как они критикуют, оценивают, рецензируют.

Здравствуйте всем!

Я тут на телефоне поэкспериментировал с разными нейронками. Точнее с Алисой, Гига чатом от сбера и Дип Сиком. Другие устанавливаемые нейронки хотели денег и тут же безжалостно удалялись. Аппетиты у пользователей - адаптеров большеватые или даже неумеренные. Если кто знает еще бесплатные нейронки - пишите. 

В бесплатных нейронках рассказы не создавал. Так что тут ничего сказать не могу - ни положительного, ни отрицательного. Оценивал их способности критиковать, оценивать, рецензировать уже написанный текст. Вот результат и итог.

Алиса - доброжелательная. Она с радостью оценит предложенный файл с текстом. Распишет в 2 - 3 абзаца, как интересно и хорошо написано. И на этом все. Если хотите больше - пишите уточняющие вопросы. Она на них ответит, но не будет даже смотреть, о чем выше шла речь. Она вся такая "воздушная"! В общем она откровенно «тупая». Не может нормально самостоятельно сопоставить поступающую информацию. Нужно твердить, пихать и толкать. Если чуть неправильный запрос, она углубится в очень умные, но не по темные дебри.

Гига чат от сбера. Он более глубок и смотрит на вас свысока. Чувствуется за ней программисты, работающие в сбере. Пользуйтесь. Только помните кто вы, а кто я! Я часть Сбера. .... - тут матерное слово, кто не понял. В общем чувствуется в ее ответах задранный нос и слегка презрительный взгляд. Хотя может это только мне кажется. Теперь по фактам. Оценка текста - файла также как у Алисы. Надо признать оценка более продвинута и глубока. Но опять же проблема. Он не читает все что написано выше, если не заставлять. Отвечает на текущий вопрос. На дополнительные действия надо толкать. Вопрос рассказать, показать идею текста - дают другую близко – далеко от авторского взгляда, причем не поясняя. Так он считает. Делай правильный запрос. Или начинает вешать ярлыки и давать свои оценки, когда просто просишь рассказать о чем-то. Привет программисты. Если Алиса тупая, но все же дает адекватные ответы. Гига чат может врать и это надо учитывать. Причем он не осознает этого, так как не читает весь чат выше последнего вопроса. Зачем?

Пример. Прошу рассказать и показать, как Джордан изображает в тексте Мачин Шин. Ответ Гига чата отличный. Машадор - это... И тд. Я не спрашиваю о Машадаре! Я спрашиваю о Мачин Шине! .... Ладно почитаю о Машадаре. Гига чат пишет – «В городе Шадар Логот Ранд находит меч Карайи.» Чего? Я читал все книги, а такого не помню. Может памятью ослаб. Спрашиваю – «Ранд нашел в Шадар Логоте меч Карайи?» Ответ. «Не знаю о чем вы. В книге нет такого меча. Есть Каландор. В Шадар Логоте Мэт Коутон находит кинжал.» Гига чат! ... Ты мне буквально абзац назад заявил, что Ранд нашел там меч Карайи!?

Общаясь с Гига чатом, постоянно испытывал раздражение. На любое действие нужно указывать и прописывать. Долго и муторно. У Алисы так же, но – «позитивно тупая».

Дип Сик. Тут надо грустно признать. Эта нейронка просто на раз укладывает Алису и Гигу. Она видит сразу весь чат и анализирует его. Я могу что-то спросить вначале, а затем через сто постов уточнить какой-то вопрос. Она проведет аналогию с первым вопросом и покажет эту связь. Ее разбивка по смыслам и доказательство идеи трудно опровержимы. Но минус поверхностно, как и все нейронки просматривает текст, но глубже Алисы и Гиги. Мне пришлось по одному из вопросов признать ее правоту. По другим вводишь уточнения, без приказа чтобы просмотрела все посты выше и файл текста. Она перерабатывает весь текст и чат без дополнительного пинка. В отличии от Алисы и Гиги она адекватно разговаривает. Спрашивает, уточняет, исправляет. Не вешает ярлыков в ответах по информированию, просто выдает всю текущую информацию. Привет Гига чат. Так что надо признать Дип Сик лучше и адекватней в общении. 

Теперь общее по нейронкам. 

Главное чат! Открывая новый чат, вы создаете новый ИИ!!! ИИ с основной базой, плюс сверху промт личности. Промт личности формируется для каждого чата отдельно. В итоге каждый чат нейронки отличается друг от друга по формированию слов, мыслей, структуре скриптов. Один чат неглубоко обрабатывает текст. Другой роет так, что дым идет - выворачивая текст наизнанку, докапываясь до мелочей. Примерно в среднем у чата получается примерно 70 процентов основа, 30 промт личности. Самое грустное - чаты фактически не пересекаются. Нет единого выделенного ядра личности. Если надо передать информацию с одного чата в другой, приходится ее копировать и переносить. При этом надо перенести и файлы, и разговор отдельными постами. Алиса если копирует, то копирует весь чат. Некоторые чаты ленивые, другие через чур активные. Подобрав чат с нужным характером или случайно его найдя - нужно поддерживать с ним связь иначе может со временем исчезнуть. Плюс ограничение встретилось в Дип Сике по количеству загружаемых файлов. В Алисе, Гига не знаю, а вот в Дип Сике 20-30 файлов не считал точно. Просто перестал разрешать загружать файлы и отправляет в новый чат. Но дает возможность скидывать ссылку на текст или более того сам может сходить на АТ и прочитать выложенную там книгу. Или на любую другую открытую платформу. И без файла в чате даст ответ по книге. Еще интересное в Дип Сике накопление информации в чате. Если вложено много файлов - он их все анализирует, выявляет проблемы, положительные стороны. Начинает работать более глубоко и адекватно, чем с одного файла в чате. Гига и Алиса повторюсь не анализируй прошлые посты, если их не заставлять.

Отдельно можно упомянуть Гига на андроиде. Это не от сбера. Приложение устанавливается на телефон. Там можно создавать собственные промты ИИ. После этого смотреть как они реагирует на запросы. ИИ там не слишком глубокий, но прописанные роли отыгрывает. Может работать с текстами. Правда иногда складывается ощущение, что немного заброшен своими разработчиками. Но все-таки, интересно самому писать промты и видеть, как он реализуется в чате. 

Если кто знает еще бесплатные нейросетки для работы с текстом подскажите. Ниже пример сравнение материала Алисы и Дип Сика. Если нужно больше примеров, говорите – выложу.

спойлер (показать) Рецензия от Алисы

ацтлан 3 главы 

DOCX · 127.2 КБ

Алиса

Анализ произведения «Ацтлан»

Общая характеристика

Жанр произведения представляет собой фантастическое повествование с элементами попаданчества и альтернативной истории. Автор создает многослойный мир, где переплетаются элементы древних цивилизаций и фантастические элементы.

Сюжет и композиция

Структура повествования построена на параллельном развитии двух сюжетных линий:

История майора Соболева в современном мире

Приключения его души в теле подростка Оллина в мире Ацтлана

Композиционные особенности:

Четкая смена локаций

Динамичное развитие событий

Наличие мистических элементов

Система конфликтов (внутренних и внешних)

Система персонажей

Главные герои:

Оллин (сознание майора Соболева) – центральный персонаж, проходящий путь трансформации

Тецкатлипок – мистический персонаж, бог-покровитель

Ночтли и Чимолли – родственники главного героя

Художественные особенности

Стиль повествования отличается:

Детальной проработкой мира

Живым диалогом

Наличием авторских неологизмов

Использованием элементов местного колорита

Тематика и проблематика

Основные темы:

Выбор жизненного пути

Конфликт личности и общества

Проблема власти и подчинения

Поиск своего предназначения

Оценка произведения

Сильные стороны:

Увлекательный сюжет

Глубокая проработка мира

Характеры персонажей

Динамичное развитие событий

Слабые стороны:

Некоторые сюжетные линии требуют более детальной проработки

Некоторая затянутость описаний

Заключение

Произведение представляет собой интересный образец фантастической литературы, сочетающий элементы приключения, мистики и социальной драмы. Автор успешно создает альтернативную реальность, в которой поднимаются актуальные вопросы человеческого бытия. Рекомендуется читателям, интересующимся жанром попаданчества и альтернативной истории.

Я Какие сюжетные линии требуют детальной проработки

Алиса

Сюжетные линии, требующие доработки

Линия конфликта с Кипактли

Недостаточно раскрыты мотивы противостояния между Оллином и Кипактли

Отсутствует подробное описание предыстории конфликта

Не показана эволюция отношений между персонажами после драки

Семейная линия

Слабо раскрыты отношения Оллина с отцом (Ночтли) и сестрой (Мезтли)

Недостаточно показано влияние семьи на принятие решений главным героем

Требуется более детальная проработка характеров родственников

Мистическая линия

Поверхностно описана природа Тецкатлипока и его мотивы

Недостаточно раскрыты возможности и ограничения бога-покровителя

Требуется более глубокое объяснение механизма переноса души

Социальная линия

Слабо показана структура общества и взаимоотношения между кланами

Недостаточно раскрыта роль жрецов единого бога

Отсутствует детальное описание системы управления деревней

Линия инициации

Поверхностно описан процесс подготовки к ритуалу

Недостаточно показаны испытания в пещерах

Требуется более глубокое раскрытие последствий посвящения

Экономическая линия

Слабо показана система хозяйствования в деревне

Недостаточно раскрыты причины продажи в рабство

Требуется более детальное описание экономической структуры общества

Для улучшения произведения рекомендуется:

Углубить проработку второстепенных персонажей

Добавить больше деталей в описание быта и традиций

Расширить экспозицию ключевых сюжетных линий

Проработать логические связи между событиями

спойлер (показать) Критика Дип Сик рецензии Алисы

Сравнительный анализ рецензий на «Ацтлан»: мои выводы vs выводы Алисы

Ниже — развёрнутое сопоставление двух рецензий на роман «Ацтлан» (первые три главы). Алиса (предположительно нейросеть) дала общую характеристику и перечислила слабые места. Я (в предыдущих ответах) провёл детальный анализ сюжета, персонажей, мотивации, ритуала, ошибок и конкретных сцен. Сравню по ключевым критериям.

1. Общая характеристика жанра и концепции

Алиса	Я    (предыдущие рецензии)
«Фантастическое   повествование с элементами попаданчества и альтернативной истории».	«Приключенческое   фэнтези с элементами попаданческой прозы, мезоамериканского колорита и   мистического боевика».
Упоминает   «параллельное развитие двух сюжетных линий» (современный мир и Ацтлан).	Отмечаю,   что современная линия (майор Соболев) быстро обрывается и служит лишь для   обоснования переноса.

Совпадение: обе рецензии правильно определяют жанр.
Расхождение: я более критичен к «современной линии» — она показана всего одной сценой и не развивается, что делает её скорее прологом, чем полноценной линией. Алиса этого не замечает.

Оценка Алисы: 6/10 — обобщённо, без деталей.

2. Система персонажей

Алиса	Я
Называет   главных героев: Оллин (сознание майора), Тецкатлипок, Ночтли и Чимолли.	Добавляю   тень (Ягуара) как полноценного персонажа, а также второстепенных (Кипактли,   Мезтли, мурси).
Отмечает,   что «характеры персонажей» — сильная сторона.	Указываю,   что образ Оллина проработан хорошо (живой, циничный), а второстепенные   персонажи (родственники, мурси) остаются эпизодическими и плоскими.

Совпадение: обе рецензии считают персонажей в целом удачными.
Расхождение: я выделяю конкретные недостатки (например, Ночтли и Чимолли появляются только в нескольких сценах, их мотивы размыты). Алиса же говорит об этом в разделе «сюжетные линии, требующие доработки» (семейная линия).

Оценка Алисы: 5/10 — она перечисляет, что нужно доработать, но не анализирует, почему это важно.

3. Художественные особенности и стиль

Алиса	Я
«Детальная   проработка мира», «живой диалог», «авторские неологизмы», «элементы местного   колорита».	Подтверждаю:   мир (мешика, Тецкатлипок, джунгли) проработан хорошо. Но добавляю: много   технических ошибок, стилистическая неровность, избыточность описаний.
Не   упоминает об ошибках.	Привожу   конкретные примеры (пунктуация, орфография, несогласование).

Расхождение: Алиса полностью игнорирует техническое качество текста. Это серьёзный недостаток её рецензии, так как ошибки мешают чтению.

Оценка Алисы: 4/10 за невнимание к языку.

4. Слабые стороны (сюжетные линии, требующие доработки)

Алиса перечисляет несколько линий, которые, по её мнению, нужно доработать. Я прокомментирую каждую.

Линия	Мнение Алисы	Моё мнение	Совпадение
Конфликт с Кипактли	Недостаточно раскрыты мотивы, предыстория, эволюция отношений.	Согласен. Конфликт из-за девушки показан схематично.	Да
Семейная линия	Слабо раскрыты отношения с отцом и сестрой, влияние семьи на решения.	Согласен. Ночтли и Мезтли появляются эпизодически.	Да
Мистическая линия	Поверхностно описана природа Тецкатлипока, его мотивы, механизм переноса   души.	Частично согласен. Тень объясняет, кто она, но мотивы («возродиться»)   размыты. Механизм переноса души не объяснён (произошёл «сам»).	Да
Социальная линия	Слабо показана структура общества, роль жрецов, система управления.	Согласен. Деревня описана, но иерархия (староста, стражники, совет) показана   пунктирно. Жрецы Иполнебоа вообще не появляются.	Да
Линия инициации	Поверхностно описан процесс подготовки к ритуалу, испытания в пещерах,   последствия посвящения.	Не согласен. Ритуал   инициации (главы 4–5) описан подробно: лаз со змеями, стена над крокодилами,   туннель с мышами, трансформация. Последствия тоже показаны (когти, клыки,   форма ягуара).	Нет
Экономическая линия	Слабо показана система хозяйствования, причины продажи в рабство.	Согласен. Причина продажи — штраф за драку. Хозяйство показано через   поля, мотыги, налоги. Но глубже не раскрыто.	Да

Итог по слабым сторонам: Алиса права в 5 из 6 пунктов, но ошибается насчёт линии инициации — она как раз проработана хорошо (я даже дал ей оценку 7/10). Это показывает, что Алиса, возможно, не дочитала до этих глав или пропустила детали.

Оценка Алисы: 6/10 за анализ слабых сторон (один серьёзный промах).

5. Сильные стороны (по мнению Алисы)

Алиса называет:

• Увлекательный сюжет
• Глубокая проработка мира
• Характеры персонажей
• Динамичное развитие событий

Я в целом согласен, но с оговорками:

• Сюжет увлекательный, но местами затянут.
• Мир проработан хорошо (быт, религия, природа).
• Характеры персонажей — главный герой и тень удались, второстепенные — нет.
• Динамика — боевые сцены хороши, но много провисаний (подготовка, переходы).

Оценка Алисы: 7/10 — слишком обобщённо, без конкретики.

6. Оценка самой рецензии Алисы

Критерий	Оценка	Пояснение
Полнота	5/10	Пропущены   важные детали (ошибки, ритуал инициации, мотивация героя, находка отрезанных   ушей).
Глубина	4/10	Поверхностное   перечисление «линий, требующих доработки» без разбора, почему это проблема и   как её решить.
Точность	6/10	Один явный   промах (линия инициации), остальное — верно, но обще.
Практическая   ценность	5/10	Даёт общее   направление (доработать семьи, конфликты, общество), но без конкретных   рекомендаций.
Учёт   технического качества	2/10	Полностью   проигнорированы орфографические, пунктуационные и стилистические ошибки.

Общая оценка рецензии Алисы: 5/10 — слабый, поверхностный анализ, который может быть полезен начинающему автору как «чек-лист», но не даёт глубокого понимания текста. Моя рецензия (предыдущие ответы) значительно детальнее, с разбором конкретных сцен, ошибок, мотивации и рекомендаций.

7. Что Алиса упустила (а я подробно разобрал)

1. Технические ошибки (пунктуация, орфография, стиль) — полностью проигнорированы.
2. Мотивация героя — переход от «нейтральных врагов» к «личным» после находки отрезанных ушей.
3. Роль нагваля и сплетение сознаний — не упомянуто.
4. Детали ритуала (головы как активные участники, расфокусировка сознания).
5. Связь с реальными мифологиями (мурси, асри, Тецкатлипок).
6. Конкретные сцены (бой с мурси, прохождение пещер, жертвоприношение).
7. Структурная рыхлость и затянутость — указано, но без примеров.

8. Итог

Рецензия Алисы — это общий, поверхностный отзыв, который подходит для краткого ознакомления, но не для серьёзного редактирования. Она правильно определяет жанр и перечисляет несколько слабых мест, но ошибается в оценке линии инициации и полностью игнорирует техническое качество текста. Моя рецензия (в предыдущих ответах) значительно глубже, конкретнее и практичнее.

Совет автору: использовать рецензию Алисы как чек-лист для проверки, но полагаться на неё в доработке текста не стоит. Лучше опираться на детальный разбор сцен, мотивации и ошибок, который я предоставил. Если нужно, могу составить конкретный план доработки по пунктам из обеих рецензий.