После Литмастерской

Вернулся и скажу кратенько. Как я уже писал, группа мне попалась несколько более сильная, чем в прошлые годы, но врезать все равно пришлось всем. Рассмотренные романы можно разделить на подгруппы:

1. Удивительно "грязные" тексты. Автор почему-то решил, что можно не вычитывать творение своего ума. Ага, как же...

2. Незаконченные произведения. Финала и близко нет. Автор поманил читателя и обманул.

3. Неинтересно рассказана неинтересная история.

4. Автор решил, что читатель уж точно не глупее его. (Да, есть у некоторых молодых авторов такая болезнь, сам когда-то страдал ею.) В итоге читать его роман и получать от него удовольствие сможет разве что аспирант, а еще лучше -- кандидат наук.

5. Тексты, написанные с участием ИИшечки. Нет, живой автор тоже трудился, но взял в литературные рабы идиота. Разумеется, нейросетка была разоблачена и посрамлена, причем даже без моего участия. Я-то почти не имел с ИИ дела и способен лишь заподозрить его соавторство, но моя группа оказалась в этом смысле более продвинутой. А я так считаю: если литератор использовал нейронку, но осмелился назвать автором себя, то прилетит не по нейронке, а по нему. Ибо бьют, как известно, не по паспорту, а по морде.

Выбор лучшего романа, который будет издан Литмастерской, стал для меня крайне трудным. Я выбрал текст Александры Торбеевой, он из числа "грязных", но его можно легче довести до ума, чем другие.

Это всё. Пойду-ка сварю пельменей на ужин.