Нужно ли больше подробностей в деталях или оставить читателю пространство для манёвра фантазии?

Готовлюсь с мыслями провести повторную вычитку "Золотоискателей во вселенной" (https://author.today/work/564152) и в связи с этим у меня есть вопрос. Разумеется, он, в первую очереь адресован себе самому, но на то и существует наше благородное сообщество, чтобы поделиться с ним переживаниями. А волнует меня следующий момент. Вот небольшой отрывок из книги с описанием инновационного средства передвижения:

"Телепортовый шар, как назвали его разработчики, использовал серию переходов в подпространство. У него не было никаких привычных двигателей. Его просто выдавливало из реальности как косточку вишни, зажатую меж двух пальцев, в подпространство, затем шар возвращался обратно в своё измерение, но уже за сотни тысяч километров от первоначального места. Чтобы преодолеть 10 сек, расстояние, сопоставимое с миллионом километров, требовалось всего пара секунд. Таким образом перелёт от Фаэтона до Марса, когда планеты находились в противостоянии, занимал всего несколько минут. В остальное же время лететь было дольше, поэтому торговый флот передвигался между планетами иррегулярно, а не по расписанию.

Но для шара Гелиоса это вообще не имело смысла – на нём попасть в любое место Солнечной системы было проще простого. Единственным сектором, которого царь Фаэтона побаивался, был Юпитер. Там, на его орбите, дрейфовал корабль Онга. Чем он там занимался, Гелиосу было неведомо. Он очень надеялся, что его покровитель, живущий по своему времени, просто спит в ожидании, пока глупый человек, получивший шанс продлевать свою жизнь с помощью подаренной пирамиды, не выполнит нужную для него работу."

Одно моё "я" считает, что было бы нелишним усилить описание конкретностями. К примеру, откуда и как берётся энергия для пространственных переходов, как выглядит реактор, может быть описать принцип работы плазменной защитной оболочки, не позволяющей пассажирам средства передвижения распадаться на атомы от перегрузок. Пульт управления в конце концов (в данном случае браслет на запястье). Ну чтобы взять читателя буквально за руку и провести как в известном советском фильме: вот тут я земляничку посадил, это штрифель, а здесь я слесарю.

Другое "я" полагает, и считаю, что весьма справедливо, что не надо углубляться в детали, оставив свободу для полёта фантазии читателя. А раз так, то большое внимание к деталям может стать перегрузом и собъет темп действия. С другой стороны, ведь может оказаться, что книга попадёт в руки читателю, не способному к полёту фантазии, которому лучше всё буквально разжевать и препарировать до остатка.

В то же время данная книга задумывалась как (минимум) трилогия, и в оставшихся двух частях я этот вопрос могу максимально раскрыть. Если вы прочитали до этого места, буду вам признателен указать если не словами, то хотя бы цифрой варианта, как бы вы поступили в такой ситуации. Заранее благодарен за помощь!

1. - добавить более точное описание телепортового шара в первой книге трилогии.

2. - оставить без изменений, чтобы не сбивать динамику сюжета, но в последующих книгах уделить этому вопросу больше внимания, раскрыв подробности.

3. - оставить недосказанность в технической части и описании предметов, дав свободу читателю самому додумать сопутствующие детали.