Про альтернативную историю и реальный мир

Альтернативную историю я ОЧЕНЬ люблю. Это, правда, не Носовский с Фоменко, как вы сейчас судорожно крестясь подумали; а как раз - а что было бы, если бы, для примера, если бы Россия выиграла в Крымской войне. Декабристы победили ) Америку не открыли. (дописал для примера, ряд можете продолжить сами - у меня нет ни малейшего желания обсуждать ситуацию взятую ДЛЯ ПРИМЕРА, сенсорики чёртовы)

Для совсем... не острых.

получилось так, как получилось, именно потому что в тех условиях иначе получиться и не могло.

А знаете для чего так надо думать? Чтобы вы, в числе прочего, ответили - хоть бы и сами себе - на вопрос: а если всё так просто было, то почему это, нахрен, НЕ БЫЛО сделано?

И вот когда вы сможете на этот вопрос ответить - вы. чаще всего, внезапно поймете, почему в реальной истории всё случилось именно так, как случилось.

Посему:

история не терпит сослагательного наклонения,

потому что другие варианты НЕ МОГЛИ реализоваться.

точка.

Добро пожаловать в историю ИРЛ

______________

Учитывая конкурс "кто во что горазд" в комментариях.

"Поскольку в зале присутствуют военные, повторяю ДВА раза" (С)

Когда задаешь вопрос - а почему не было... винтовок в Крымскую войну, гранатометов в Великую Отечственную (или почему не хватало снарядов на фронте в Первую мировую)

- как раз и понимает человек, честно пытающийся на такие вещи ответить, что все не так просто.

Достаточно вон, к примеру, Малимона почитать о том, как технологию производства АК ставили - от приснопамятной модели формально 1947 года до того, как в войска стали поступать вещи без нареканий - прошло без малого лет десять.

Поэтому и важно отвечать на вопросы - "а почему не могли?"... Сразу такой пласт вскрывается - который далекому от истории и технологии человеку крайне не очевиден ))