Шо ты имела в виду

Прошу помощи публики.

Смутил тут мой покой один присутствующий здесь камрад, сказавший, что если автор отказывается разъяснять свою книгу лично в комментариях, то это зазнайство.

Меня как-то растили в парадигме, что дело автора после завершения книги как раз наоборот заткнуться, хулу и похвалу приемлеть вежливо, и в никакие разъяснения не вступать.

У нас тут что-то в консерватории поменялось, что ли, поясните не секущему трендов неандертальцу?

UPD: уточняю. 

"Это откуда цитата, хотелось бы первоисточник"

"Давайте уточним матчасть по гаучскому стремени"

"Вот тут пасхалка на Стругацких, я правильно угадал?"

"Варп, согласно статье Алькубьерре (ссылка) работает не так, как у вас описано" - 

"Почему вот этот персонаж ведёт себя три главы как Ленин, а потом как Троцкий, при том что вроде никаких причин менять поведение вы не описали?"

это валидные вопросы, хотя совсем не обязательно приятные.

Предложение разъяснить сюжет это что-то близко к предложению прочитать ему текст вслух. По телефону.