Кто победит: Горыныч или Драматургия?

На слуху у всех новый AI-детектор “горыныч”. Провел тесты его реакции на различные ритмы. 

1. Горыныч лояльней, чем “зеро” к (условно) орнаментальному ритму. Это намеренные повторы слов, фраз. Помечает их в пределах всего 8-10%.

2. Беспощаден к ритмам “линейным”, последовательным, хотя они вообще из азов лит.мастерства.

3. Горыныч в ярости, когда подаёшь текст с рекурсией. И не приведи Г-дь, если она фрактальная. Для автора - это крайне высокий класс владения письмом. Потому, мастера, держите 90-100% генерации.

4. Драматургия….

Здесь-то и начинается хоррор. Грамотно выстроенная драматургия - 100% генерации. “Зеро” тоже помечал её в пределах 50-70%. Но для него до 90% в пределах человеческого текста. 

Так что выбешивает в профессиональной драматургии именно “горыныча”? 

Берем один из рассказов класса “журнальная проза”. Важное условие: в нем нет текстовых ритмов, которые отмечались бы как генерация. Думаю, авторы с профильным драм.образованием (сценаристы, режиссеры, редакторы и т.д.) уже ахнули. Поняли в чём подвох.

Показываю два варианта графика рассказа. Это стандартный маппинг.

Раз:

Два:

Увидев их, кинопродюсер бы кивнул, мол, по-нашему. Пики и спады на месте, напряжение контролируется - внимание держать будет. Можно снимать. 

Суть ясна: ритм сцен в драматургии - профессиональное требование. Студенты месяцами потели над таблицами, проставляли знаки “плюс” и “минус”, чтобы не провалить историю - ритм выдержать.

Разбор ситуации на атомы привел GPT к выводу:

Чую, запинают "горыныча" за то, что пасть не на то раззявил. Ему видите-ли драматургия не по вкусу. 

Жри, скотина )))