Шквожь шнег

Честно говоря, меня иногда задалбывает спорить с "малолетними долбоёбами" (чисто по Гоблину)

Именно потому, что сама логика малолетнего дебила исключает возможность адекватного интеллигентного диалога.

Возьму для примера фильм "Сквозь снег".

Для меня очевидно, что авторы фильма пытались снять притчу. Получилось у них это или нет - ДРУГОЙ вопрос.

Очевидно, казалось бы, что с точки зрения притчевой морали абсолютно неважно, насколько картина физической катастрофы и спасения от неё (за счёт чего вообще этот поезд катается по кругу) реальна и реалистична.

Потому что смысл фильма изначально не в этом - а в показе иерархии и путешествия по ней.

То есть, малолетние дебилы не могут отделить форму от содержания.

Что ещё хуже, зачастую, они не могут отделить высказанное мнение о фильме от позиции самого человека.

Я не считаю "Сквозь снег" каким-то великим или программным произведением. Это довольно обычный фильм.

Но снят он всё-же, как притча, и подходить к нему с мерками "насколько это реально" бессмысленно.

Фильмы про зомби ещё менее реальны, если что ))

Я понимаю лишь, что уровень абстрактного мышления в популяции упал очень сильно.

И вряд ли такие малолетние дебилы смогут воспринять хотя бы "Гамлета" как пьесу - когда костюм принца датского можно заменить свитером, а шпагу - гитарой, например. А череп Йорика яблоком.

А критику "Ромео+Джульетты" База Лурмана или там "Кориолана" Рэйфа Файнса они начнут с того, что "Этот фильм не соответствует исторической правде, так как "Ромео и Джульетта" жили в 15 веке! Они не пользовались современным огнестрельным оружием! Ви всё врьёте!"

Блин, да ребёнок, стреляющий из подобранной на улице палки как из автомата "тра-та-та, тра-та-та" демонстрирует больший уровень абстрактного мышления, блин.

Тем не менее, это очень, очень печально.

В том числе и для пишущей братии.