Рассуждения о мышлении

Пожалуй, предложу вашему вниманию вот такую формулу: ключевой фактор мышления –это нестандартное решение стандартных ситуаций. Ведь именно это по идее должны демонстрировать герои, главные и не очень, фантастических опусов. Наше поведение в стандартной ситуации как правило рефлекторно: привычный стимул – привычная реакция.  Но всё это до тех пор, пока нас стандартная ситуация удовлетворяет. А если нет? Ну что ж, приходится начинать думать. А с этим сложности.

Мы сокрушаемся (иногда), что живём как-то не так.

– А как надо?

– Не знаю, но как-то не так.

– Но если ты чувствуешь, что не так, значит всё-таки знание как надо есть?

– Вроде бы да... Но вот прямого доступа туда, без танцев с бубном, почему-то нет…

А вот это вопрос уже интересный, и стоит над ним поразмыслить. Действительно, знание оно как мёд – если есть, то его сразу нет. С чего бы?

Наверное мы перестали задавать вопросы.

Почему трава зелёная? Ты скажешь хлорофилл? Но тогда почему хлорофилл зелёный?

Почему облака белые? И почему они не падают, ведь вода тяжелее воздуха? Пар? Но тогда почему там пар, а не лёд, если температура за бортом минусовая?

Почему молния? Электричество накопилось? Но облако не дистиллят, а значит проводник. Накапливаться электричество в проводнике не может в принципе, это нам ещё в школе говорили (как, впрочем, и про облака)

Как в подсолнухе создаётся протеин и масло, если в земле нет ни того, ни другого? Почему вес и объём выросшего растения намного больше чем вес и объём расходуемой почвы?

Почему патогенные бактерии не живут в холодной горной реке? Но прекрасно живут в не менее холодном болоте?

Почему для того чтобы понять, как действует Нечто, учёные это Нечто расчленяют на мельчайшие составные части? Разве частицы краски кузова дадут представление о принципе работы двигателя внутреннего сгорания?

Наверное, мы перестали задавать вопросы, в том числе правильные. И это наша беда. Ведь суть познания не в ответах – суть познания в вопросах. В правильно заданных вопросах.

В ОБЩЕМ ВОПРОСЫ, ВОПРОСЫ, ВОПРОСЫ…

Но чтобы задавать вопросы (в том числе и правильные) нужен правильный язык.Ведь мы ещё с детства помним, что неправильные пчёлы несут неправильный мёд. Я полагаю эта аналогия уместна и в отношении языка.

И начну, пожалуй, с цитаты. Принадлежит она Джорджу Оруэллу. Его роман-предсказание «1984» в последнее время на слуху. Хотя мало кто может похвастаться, что читал его. Как сказал бы Кличко, если кто и читал, – то «не только лишь все. Мало кто может…».

А звучит цитата так:

– Если вы будете упрощать свой язык до самых примитивных выражений, то в последствии вы будете мыслить так, как вы говорите. 

Хоть мы и смеёмся над Кличко, но смеёмся зря. Он флагман передовой постсоветской мысли. Он – великий (и в прямом и в переносном смысле) мыслитель, недооценённый современниками. Его прорывы в будущее лингвистики пугают постсоветское пространство. Но пугается оно лишь по собственному недомыслию. Оно не догоняет, что эта мэрская глыба, этот гигант, с позволения сказать, мысли говорит с нами из будущего и на языке будущего.

Не верите? А зря. Зёрна новояза (термин подарен тем же Оруэллом) уже посеяны и дали всходы. И не только могучая рука Виталия Владимировича жнёт колосья лингвистического маразма. Радио, телевизор, интернет полны этого добра, и никакого протеста не вызывают. Не обошло сие явление и Автора по фамилии Тудей.

Как вам, например, такие фразы:

•          Планы на будущее (как будто есть планы на прошлое)

•          Патриот своей Родины (как будто есть пламенный патриот чужой родины)

•          Профессионал своего дела (чем, чёрт побери, занимается профессионал, если не делом!!!)

•          Магазин по продаже … (тут без комментариев)

•          Коллеги по работе (??? Масло масляное маслом помазанное)

•          Местные аборигены (умиляет, не правда ли?)

Можно продолжать и продолжать… Интересно, только мне это режет слух и колет глаз?

Я очень рассчитываю на то, что вы будете внимательны к тому, что говорите, и что вам говорят. Ведь наши мысли рождаются из того языка на котором мы говорим. Каков язык, такие и мысли.

Есть две формы владения языком: активная и пассивная. Пассивная – почитал, послушал. Активная – написал, рассказал. Быть в хорошей языковой форме возможно только когда вы используете активные методы. Это развивает словарный запас, оттачивает мысль, и отгоняет бродящего неподалёку Альцгеймера.

Дорогие писатели, желаю вам, совершенно искренне, быть в хорошей языковой форме и не давать спуску нам, читателям. Иначе в ближайшее время нас всех ждёт довольно унылая перспектива: ЦАРСТВО ВЕЛИКОГО И УНИВЕРСАЛЬНОГО «ВАУ». И сбудется вековая мечта: ЛЮБОЙ САНТЕХНИК СМОЖЕТ УПРАВЛЯТЬ ГОСУДАРСТВОМ.