Читатель имеет право знать? Или больше маркировок богу маркировок.

Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами — он будет стремиться к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил не то, что хотел. (Приписывают Хемингуэю)

В дискуссиях о маркировке ИИ-текстов вдруг всплыла «честность с потребителем». Вероятно по аналогии: молочные продукты с заменителем молочного жира, мука с добавкой из тертых сухих сверчков. Потребитель должен знать, что он ест. Логично? Вроде да. Для продуктов, которые мы покупаем. Которые в итоге могут повлиять на здоровье пищеварительной системы. А что касается когнитивной системы?

Но не кажется ли вам, что здесь произошла хитрая подмена понятий?

За этим требованием стоит страх: мой мозг пожрет бездушный демон из машины.

Я читаю текст, а он — о ужас — составлен из обрывков миллиардов чужих сентенций. Нейросеть не сидела в тюрьме, не горела в танке под Прохоровкой, не участвовала в событиях мая 68-го в Гваделупе (не гуглите, я от балды написал — нейросеть бы выдала Вену или Прагу, у неё автоматически «правильнее», а мне сейчас лень, вернее даже не лень может я нахально в прямом эфире демонстрирую что нейронка написала бы лучше живого человека с душой).

И эта бездушная железка имеет наглость учить жизни меня? Меня (с большой буквы подражая стилю который ещё немного и тоже станет до омерзения банальным оборотом) — гениального читателя и тонкого ценителя? Какой кошмар! Когда такой читатель требует маркировку — я вижу это аналогом казни, где графиня требует ручной работы, чтобы голову рубил именно человек с топором. А не бездушная гильотина с лезвием.

Но позвольте.

Почему мы не требуем маркировать «человеческий» инструментарий? Где предупреждение: «Автор прочел 15 книг по психологии влияния, сейчас он будет играть на ваших страхах и желании трахнуть фею из Питера Пена»? Или «в этом романе использованы приемы для удержания вашего внимания каждые 4 страницы, а также лесть читателю и игра на ностальгии по лучшим временам»?

Нет такой маркировки. И не будет.

Требуем указать инструмент, а то, что этим инструментом сделано — не колышет. Вы боитесь не качества. Вы боитесь, что в вашу вкусную булку, изготовленную непонятно кем (никогда до конца не понятно), попадут жесткие гайки и микросхемы, и вы сломаете свои зубки — ну, то есть мозги. Об нейросетëвую банальность и штампованность.

Вопрос-то в другой плоскости. Зачем мы вообще читаем?

Обезьянки чувствуют, что их наRбывают. Но пытаются обвинить инструмент, а не палача. Требовать указать нейросеть, но не требовать указать, что автор писал книгу лежа на диване в депрессии, под три чашки кофе, с нелеченным геморроем и сменой трех половых партнеров за период написания. А вдруг это повлияло на текст? Читатель имеет право знать! Вдруг депрессивный автор слишком мрачен? Вдруг от кофе у него тремор и строчки прыгают? Маркируйте! Маркируйте всё, а то потом выяснится что автор из этих, ну из тех которые не Мы. А будет уже поздно…

Вы скажете — бред. А требование маркировать ИИ — не бред? Это та же степень вторжения в «кухню». Просто потому что машина пугает, а геморрой — нет.

Хотим не «правильного», а оригинального и принципиально нового. Как говорил один знакомый Хемингуэй (и неважно, что он этого не говорил — суть верна): мы хотим излишеств и раритета. Попробовать не бургер с котлетой, а молекулярную кухню из гребешков и икры Эриманфского вепря. Да?

Бездарно штамповать и банальничать человек умеет ничуть не хуже машины. И даже лучше — у него для этого есть «душа», а также отсутствие ответственности перед разработчиком.

Если вы боитесь, что ваш мозг сожрут — не читайте вообще. А разница есть только в глазах у тех, кто ищет повод для священного гнева.