Шумиха вокруг нейросети.

Давайте по существу.

Я крайне против текста, написанного ИИ или частично. Не потому что он плохой или что-то ещё. Просто — зачем?

Я как-то попробовал, не буду лукавить. И что вы думаете? Мне не понравилось. Просто когда у человека есть идея, её развитие, её представление — ИИ никогда не сможет её передать. Да, возможно, что-то похожее будет, и если человек не брезгует, то может это показать. У меня есть чёткое представление, что мой персонаж скажет в той или иной ситуации и как он должен поступить.

Но я отвлёкся. 

Полностью сгенерированный текст: как его вычислить? 

Очень просто. ИИ не будет заморачиваться. Он будет использовать шаблонные слова. Король этого шаблона по праву считается «тишина» и всё из него вытекающее: повисла тишина, неловкая тишина. Дальше по мелочи: повисла, словно, будто, звенящий, мрачный, окутывать, бесконечный.

Частичная генерация. 

Тут уже интереснее и сложнее. Если в первом случае всё просто, то во втором присутствует направление автора. Однако и тут есть несколько моментов, на которые можно обратить внимание:

1. Смена стиля внутри одного абзаца. Автор пишет живым языком, а потом вдруг предложение становится идеально гладким, шаблонно-литературным. Как будто кусок из учебника вставили.
2. Нелогичные или слишком общие описания. ИИ может написать «он почувствовал грусть» вместо «у него перехватило горло». По смыслу верно, но неживо.
3. Потеря авторских фишек. У каждого автора есть свои приёмы: короткие фразы для напряжения, любимые слова. Если в каком-то абзаце эти фишки пропадают — возможно, там ИИ.
4. Нестыковки в логике или тоне. ИИ может сгенерировать предложение, которое формально подходит, но ломает настроение сцены. Например, в напряжённый момент добавить лишнее «мягкое» описание.

Автор может редактировать текст, что превратит его в подобие живого, но эти моменты часто остаются. Мне кажется, тут только интуиция и внимательность помогут.

А теперь самый нормальный подход — нейросеть как инструмент. 

Тут автор не использует нейросеть как соавтора, а лишь для правки ошибок, сглаживания текста и ускорения или замедления темпа. То есть история целиком и полностью написана автором, нейросеть лишь исправляла ошибки, помогала подбирать глаголы, более простые слова и т.д. Такой подход распространён. Текст не становится «идеальным» от того, что в нём поправили ошибки. Он становится просто более чистым. Живые шероховатости, авторский стиль и нестандартные решения — это то, что остаётся с автором. Нейросеть здесь — не соавтор, а корректор. И это нормально

По итогу:

Верьте в себя и в свои истории. А инструменты подбирайте правильно. Вам же самим будет приятнее читать тексты, которые вы сами прожили.

Благодарю за внимание.