Нейросеть... нейрописатель... нейрочитатель...

Увидел письмо Сергея Шапина и первая реакция - зачем я написал самому себе? Проблема быстрочтения - слово угадывается, а не читается целиком, отсюда и вторая проблема - при общей низкой грамотности не возникает начитанности, как основы той самой грамотности. Но... есть нейросети, которые за тебя проверят орфографию и расставят запятые.

Почитал мнения уважаемых авторов, комментарии и задался вопросом, а в чём, собственно говоря, проблема? Боимся конкуренции с ИИ? Ничего не напоминает? Никакие аналогии в голову не приходят?

Вспомните, сколько копий сломали на тему "Фотография - не искусство! Фотография убьёт живопись! Взял в руки фотоаппарат, убил в себе художника, предал сообщество!" И что? Просто появился новый жанр - фотохудожник, а рядом с ним бытовая фотография, позволяющая запечатлеть такие моменты истории, на которые художник никогда не обратит внимания.

Немного не про искусство, но вспомните войны луддитов, разбивавших станки и разрушавших фабрики за то, что те убивают ремесло отдельных мастеров. И всё это имело под собой вполне понятные основания - деньги, возможность выживания, остановить прогресс ради личного блага.

Кибернетика - наука мракобесов! Помните? А битвы против шариковой ручки, как убийцы хорошего почерка? И ничего, пишем себе книги на компьютере, зачастую забыв, как это писать пером.

Теперь в нашу жизнь уверенно вступил искусственный интеллект. Не из космоса, не привнесённый инопланетянами - люди пытаются создать то, что в каждом из нас находится по умолчанию. 

И первым делом всколыхнулось творческое сообщество, потому что привыкли почивать на лаврах - нас мало (настоящих), нас нужно холить и лелеять просто за то, что мы есть. Да, после падения СССР в России из ниоткуда появилось огромное количество писателей, которых раньше Союз Писателей просто не замечал, ибо недостойны, да и мест на трибуне для настоящих писателей не так много. Появились, выбросили в массы свои творения, хорошие, плохие, новаторские, безликие, сверхпопулярные и... через некоторое время процесс стабилизировался. Образовались новые писательские сообщества, в жизни которых государство участия не принимало, но можно было тусить, хвалить, критиковать, чувствовать себя писателем только лишь на том основании, что НАПИСАЛ. Не читают, не покупают? Время не пришло, не дорос читатель, происки злопыхателей! И что? Нормальному, хорошему, гениальному писателю стало труднее жить?

Да, стало, потому что резко выросла конкуренция, читателю теперь приходится разгребать огромную массу текстов ради того, чтобы отыскать что-то своё, то, что нравится именно ему и он за это платит звонкую монету, рекомендует своим друзьям и знакомым, ставит лайки и пишет хвалебные отзывы. Стало труднее пробиться к настоящим деньгам, но для тех, кто пишет хорошо, это не стало проблемой. 

С удивлением прочитал мнение, что ИИ напишет увлекательное чтиво в течение нескольких минут. Да, понадобится сюжет, потому что сам он сюжет не придумает. Желательно сюжет тщательно продумать, дать правильные подсказки ИИ, чтобы он не ушёл в дебри галлюцинаций, следуя ранее накопленному опыту, строго рубить лишнее, уточняя задание, чтобы получить на выходе хоть что-то читабельное. Вторая проблема - ИИ не напишет книгу, потому что умеет мыслить лишь небольшими фрагментами, поэтому автору придётся клеить из кусочков мозаику сюжета. Не имея таланта, груду цветных стекляшек не превратишь в прекрасное творение, будет просто хаотичный набор причудливо сложенных стекляшек.

Недавно прочитал, что песня, написанная ИИ, победила в чартах. Вау! Круто! Эй, признанные композиторы, не пора ли вам на свалку истории? Нет? А почему? Потому что ИИ использует уже существующие гармонии, чтобы из них составлять новые мозаики, он продолжает учиться, но работает на уровне ремесленника. 

Так можно, нужно или нельзя категорически использовать ИИ автору? На мой взгляд вопрос из категории - может ли художник использовать фотоаппарат? Нет универсалов, нет людей, знающих всё обо всём, по многим вопросам требуется помощь профессионалов в своей области знаний, чтобы у читателя возникало чувство достоверности. И тогда писатель, даже супергениальный, обращается к знакомому врачу, ученому, автомеханику, военному, бандиту, чтобы получить от него нужную порцию знаний на уровне эксперта, а затем творчески встроить ее в ткань своей гениальной книги. Это плохо? Нет? Так все делают, если есть к кому обратиться?

Согласитесь, у признанного писателя, имеющего большой круг знакомств, существенно выше шанс получить качественную консультацию от настоящего эксперта, а не прапорщика со склада. И тут ординарный писатель находит для себя отдушину - попросить ИИ доработать свой текст для повышения уровня экспертности, достоверности, проверить на соответствие реалиям той профессии, от имени которой выступает герой. Это плохо? На мой взгляд, вполне оправдано, но при одном важном условии - не принимать результат, выданный ИИ, за чистую монету. Это всего лишь вариация, одна из многих, набросок, эскиз, который автор должен использовать для создания текста, соответствующего его пониманию мира, жизни, людей.

И самое важное. Если ИИ напишет текст, который оценят миллионы живых читателей, значит, ученые продвинулись ещё на шаг вперёд в раскрытии сокровенных тайн сознания человека. И каждый творческий человек, используя ИИ для работы со своими текстами, картинами, музыкой, помогает ИИ развиваться, обучаться, становиться более человечным. Текст, полностью с нуля созданный ИИ, ничему его не учит - бесполезная работа для ИИ, работа мощного двигателя на холостом ходу, напрасно расходующего драгоценное топливо. 

НЕ стоит бояться конкуренции с ИИ в ближайшие 10 лет, как минимум. А потом придётся напрягаться, чтобы составлять ему конкуренцию. Но она была, есть и будет всегда, потому что только конкуренция двигает прогресс. Как-то так.