Про нейрослоп, операторов, стиральную машинку и новые правила. Разбираемся в понятиях.

Вчерашний пост получил то, что обычно получает: половина согласилась, половина пришла с граблями и моральным приговором. Лайков немножко больше дизлайков — спасибо тем, кто отнёсся спокойно, и тем, кто пришёл спорить по делу, без пены у рта. Тем, кто пришёл с пеной у рта, тоже отдельный поклон: без вас разговор бы не получился, потому что объяснять очевидное обычно лень, и пинок нужен.

В комментариях я попробовал отвечать каждому. Часть ответов раздулась до размеров отдельной статьи. Поэтому сегодня я просто соберу всё в один текст и пройдусь по понятиям.

Сразу про сам процесс, чтобы потом не было «ага, попался». Текст изначально надиктовывался в Telegram голосом — мне так привычнее, и об этом отдельно скажу под конец. Дальше из Telegram сырая запись летела в черновик, где уже руками доводилась до нормального вида: правились формулировки, вычищался речевой мусор и восстанавливалась логика абзацев. Только после этого готовый ручной набросок уходил нейросети — на коррекцию и вычитку без какой-либо тотальной редактуры. Она ловила повторения, кривые обороты и потерянные запятые. В тех местах, где модель что-то предлагала, я подтягивал написанное уже своими руками, специально оставляя шероховатости и живые куски — чтобы кому-то не показалось, что пост слишком чистый и причёсанный.

Скриншот в этот раз грузить не стану, и без него отмечу: детектор показывает что-то около пяти процентов. Вот тот самый след вычитки. Желающие провести разоблачение века могут идти лесом — слово даю, в следующий раз нейросеть мне роман надиктует, вот тогда и приходите с вилами.

Поехали.

Что такое нейрослоп

Сначала уточним термин — под одним словом у нас в комментариях лежат три-четыре совершенно разные вещи.

Нейрослоп — это текст, который рождается через кнопку «дальше». Человек кидает короткий промпт, модель выдаёт кусок, дальше идёт «продолжай», ещё «продолжай», ещё «развей сцену», и так пока не наберётся объём — голая сборка ради количества знаков, без единого живого решения, с одним только заполнением пустого места буквами. Получается ровная, технически грамотная пустышка, которую читать невозможно даже под пытками.

Вот это нейрослоп.

Любой текст, прошедший через окно языковой модели, нейрослопом не является. Распространённая ошибка тех, кто только начинает разбираться в теме. Текст внутри окна модели может рождаться очень разными способами, и от этих способов зависит результат.

Ровность текста сама по себе тоже признаком нейрослопа не считается. Так писали классики. Так пишут многие современные авторы. Так выглядит чистый литературный язык в принципе. Когда человек видит «слишком гладкий абзац» и сразу орёт «нейросеть, фу, нейрослоп!» — он ловит свою собственную малограмотность, ничего больше. Он просто никогда в жизни не видел нормально вычитанного текста и принимает чистоту за машинность.

Три уровня производства

Удобно опираться на классификацию Amazon, где всё разложено по полкам.

Первый уровень — чистый робот. Промпт ушёл, текст вернулся, человек его в лучшем случае прочитал — классический нейрослоп в чистом виде. И даже здесь бывают исключения: человек, реально умеющий писать промпты, может вытащить из модели короткий рассказ удивительно высокого уровня. Работа оператора тоже требует навыка, просто навыка другого. Большинство кричащих про «нейрослоп» к этой работе отношения не имеют, потому что промпт у них умещается в одну фразу.

Второй уровень — робот плюс человек. Самая интересная зона, потому что именно сюда попадает большая часть нынешних авторов, использующих ИИ. И вот её надо разобрать подробно — внутри неё минимум три разных подхода, и валить их в одну кучу неправильно.

Третий уровень — чистые руки. Человек пишет всё сам, нейросеть не трогает вообще. Этот уровень тоже встречается, и о нём отдельный разговор будет ниже.

Подвиды «робот плюс человек»

Транскрибация

Самый базовый и самый честный сценарий. Человек надиктовывает текст голосом, модель переводит звук в буквы, расставляет запятые, чистит мусор речи, убирает «ну», «короче», «вот это вот», возвращает мысль в нормальный вид.

По сути это замена живого транскрибатора. Раньше за подобный труд платили десять тысяч рублей за объём. Теперь это делает модель за подписку. Ничего больше тут не происходит — ни новых сцен, ни новых героев, ни новых сюжетных ходов. Голос автора, его сюжет, его картинка мира.

Проблема одна: модели по умолчанию пытаются текст «улучшить». От этого иногда лезут паттерны искусственного интеллекта прямо в транскрибат — болезнь сегодняшнего дня. Через полгода-год она исчезнет: модели научатся аккуратной чистой расшифровке без самодеятельности. У меня значительная часть ранних книг сделана именно через транскрибацию. Тогда я ещё не знал про паттерны, не отлавливал отрицательные конструкции, не чистил ритм. Сейчас знаю, но переписать ранние книги уже не получится — приходится жить с тем, что вышло.

Транскрибация нейрослопом не является — это инструментальная замена ручного труда машиной, тот же калькулятор взамен счётов.

Редактура

Второй подход. Автор набирает текст руками, потом загружает блок на восемь-десять тысяч символов в модель и просит проверить. Модель ловит просадки ритма, повторы однокоренных слов, провисшие сцены, человеческий шум вроде шести «удивляешься» в одном абзаце. Я с этой штукой сталкивался у одного начинающего автора в первые же дни на сайте. И это не потому, что он плохой писатель. В режиме скоростного набора любой человек начинает тащить за собой одни и те же конструкции. Модель в этом смысле работает зеркалом — показывает то, что глаз автора уже замылил.

Здесь нейросеть выступает в роли редактора. Финальное слово остаётся за автором: какие правки принять, какие отклонить, где модель ошиблась, где она права.

Архитектура

Третий подход — для тех, кто работает по плану. Чаще всего это так называемые архитекторы (в противоположность садовникам, рожающим текст сразу из себя без чёткой структуры). Архитектор продумывает план книги, цикла, иногда нескольких циклов сразу. Расписывает дугу, конфликты, темп, ключевые сцены, эмоциональные пики, мотивации героев. Этот план уходит в модель, оттуда выходит черновой текст. Дальше тот же черновик прогоняется через ту же или другую модель на чистку, проверку логики, контроль канона, удержание голоса персонажей.

И вот тут забавный момент: создание книги этим путём по времени выходит сравнимо с ручной работой. Часто даже дольше. Потому что чистить за моделью можно бесконечно. Те, кто пишет «лучше руками, после неё дольше править» — в каком-то смысле правы; режим работы тут другой, и автор тратит силы не на набор букв, а на структуру, отбор и контроль.

Зачем тогда так делают? Не из-за скорости в чистом виде. Скорость — побочный эффект. Главная причина в том, что рынок сейчас требует ритма, который ни один здоровый человек руками не вывезет. Шестьдесят-сто тысяч символов в день, каждый день, без выходных, с удержанием канона, с живым стилем, с ритмом — таких людей в природе мало.

И не надо мне сейчас про топов с риторикой «пишу руками каждый день». Они и правда пишут каждый день, но книгу начинают готовить за полгода до выкладки, и в момент старта у них уже лежит несколько томов в столе. Нормальная производственная практика, и я её уважаю. Но никак не «по тысяче символов прямо сейчас из ниоткуда».

Кто-то из топов может позволить себе команду — литработников, помощников, редакторов, корректоров. Кто-то ещё нет, кто-то хочет сэкономить, и никакого греха в этом нет. Все мы заходим в магазин, видим скидку на любимый продукт и тащим его в корзину, даже если шли за хлебом. Тут ровно тот же механизм.

Про «чистых» авторов

Любимый миф нашей среды — есть авторы, пишущие полностью руками и нейросеть в глаза не видели.

Постоянно нейросетью кто-то из них не пользуется — допустим. Через неё не пишет — возможно. Не редактирует ею свои тексты — а вот тут уже вряд ли. Утверждать, что человек, активно работающий на современном литературном рынке, ни разу не закидывал главу в чат для проверки запятых или поиска повтора — наивно. Так почти никто не делает, потому что это удобно, быстро и снимает рутину.

Чистая ручная работа без единого касания нейросети существует. У небольшого числа людей, у которых есть на это время, желание и принципиальная позиция. Я их искренне уважаю — это адский труд, и я понимаю, чего он стоит. Но это редкость, исключение из правила. Называть всех остальных, кто использует инструмент для проверки опечаток, «нейрослоперами» — это просто маркетинг собственной правильности, ничего больше.

Главное изменение правил АТ

А теперь про то, ради чего, в общем, и затевался весь этот разбор.

Раньше правила площадки звучали так: если нейросеть участвовала только в редактуре, плашку «создано с помощью ИИ» можно было не ставить.

Теперь формулировка изменилась: слово «редактура» заменили словом «вычитка». (Можете проверить )

Разница тонкая, и именно поэтому важная. Редактура — это процесс, в котором модель может править, подсказывать, переписывать предложения, менять формулировки. Вычитка — это только указать на ошибки и опечатки, без касания самого текста.

Что это меняет на практике для автора, надиктовывающего книгу через расшифровку? Теперь он обязан ставить плашку «создано с помощью нейросети» на все свои книги. Хотя текст полностью его — голос, сюжет, образы, идеи; буквы за него набирала модель вместо живого транскрибатора.

И вот тут начинается интересное. По той же логике любой топ-автор с редактором, корректором, бета-ридером и помощником, должен ставить плашку «создано с участием Иванова, Петровой и команды бета-ридеров». Потому что там тоже не сто процентов чистой авторской работы. Там тоже несколько рук в процессе. Просто руки живые.

Никого не тыкаю пальцем. Все знают, как устроены успешные дуэты на сайте: один пишет, второй ведёт бренд, общается с аудиторией, занимается финансами и продвижением. Вслух об этом говорить не принято, хотя шила в мешке давно нет. Если подобная модель помогает автору зарабатывать и развиваться — на здоровье. Я лично против таких союзов ничего не имею.

Площадка вправе менять свои правила, и я их не осуждаю. Просто отмечаю несоответствие: плашка «создано с помощью ИИ» теперь будет висеть на книгах, где ИИ заменил техническую функцию, а не творческую. И читатель, увидев такую плашку, получит сигнал «эту книгу написал бот», что фактически неправда.

Получается, нас фактически вынуждают чуть-чуть подвирать аудитории. Не от хорошей жизни — бинарная плашка «есть нейросеть / нет нейросети» не отражает реальной разницы между транскрибатом и сборкой текста по кнопке «дальше». Под одной красной меткой теперь будут лежать диктофон и нейрослоп.

Про «говно-текст» и страх перед потоком

Второй большой сюжет в комментариях — мол, площадку зальёт нейрословом, читать станет нечего, литература утонет.

Возьмём готовые рынки и посмотрим. Amazon с этим живёт уже несколько лет. Китай и Корея в индустрии нейроассистированной литературы сидят давно. Особого апокалипсиса там нет. Истории как продавались, так и продаются. Читатель приходит за сюжетом, миром, героем и эмоцией, а не за сертификатом подлинности букв.

В азиатской развлекательной литературе я лично встречал ляпы прямо на стыке первой и второй главы — переводилось через машину, и часть деталей плыла. История от этого хуже не становилась. Потому что читателю в подобной литературе нужен не идеально вылизанный слог, а погружение. Человек пришёл с работы, мозг уставший, ему хочется попасть в мир, где герой раскидывает врагов сотнями или строит базы на новых планетах. Сложные обороты и многослойные предложения нужны на другой полке, и эта полка тоже существует, и на ней свой читатель.

Слово «говно», когда им брезгливо тыкают в чужой текст, — это всегда личное мнение, и не более того. Мне не зашла «Дюна». Мне не понравились ни книга, ни фильм. От этого «Дюна» не стала плохой — это отличная история и отличная экранизация, просто не моя. И обвинять меня в том, что я «не понял глубины», бессмысленно. Я понял ровно настолько, насколько мне это интересно. Дальше — личный вкус, и хрен кому докажешь, что чёрное это белое.

С нейротекстом ровно то же самое. Кому-то заходит, кому-то нет, кому-то всё равно, кому-то принципиально важна история без участия машины. Все эти позиции имеют право на жизнь. Никто не обязан любить одно и то же.

Что покажет рынок

За семь с лишним месяцев на АТ я повидал примерно сорок человек, заходивших на площадку с откровенным нейротекстом. Из этих сорока единицы добрались хоть до какого-то результата. Коммерческий статус получили человек пять. Из этих пяти дальше пошли двое. Остальные тихо исчезли — некоторые не заходили на сайт по три-четыре месяца.

Это и есть рыночный фильтр в действии.

Через пару лет, когда конвейерные системы по-настоящему встанут на ноги, картина изменится сильнее. Появятся команды по пять-десять-двадцать человек, способные наладить полный цикл: от плана до выкладки. Появятся студии, способные выдавать пять-десять полноценных романов в день. Сразу скажу для тех, кто сейчас в комментариях напишет «ага, тысячу в день» — нет. Сказки это для людей, в руках сборку текста ни разу не державших. Но пять-десять реальных книг в сутки — уже близкое будущее, и оно реально. И вот когда эти студии появятся, проблемы начнутся даже у тех, кто сегодня бьёт себя пяткой в грудь и кричит про чистоту рук. Тогда даже мы, использующие модели как редакторов, окажемся медленнее производственных цехов.

Победят те, кто умеет рассказывать историю, удерживать мир, строить читательский контакт и говорить своим голосом. Скорость без истории не работает, и это уже видно по мёртвым аккаунтам.

Про стиральную машинку

Любимая риторика противников ИИ: «вы машинные, вы фабрика, вы не настоящие».

Хорошо. Давайте по той же логике пройдёмся по жизни.

Стираете руками на речке? Топите печь дровами, которые сами наколол ты сегодня утром? Молоко берёте из-под собственной коровы? Письма отправляете голубиной почтой, запечатывая сургучом? Ходите в одежде из конопли, которую соткала ваша бабушка на ткацком станке? В магазин ездите на лошади?

Если ответ «нет» хотя бы по одному пункту — поздравляю, вы такой же избалованный технологическими костылями обыватель, как и все мы. Вам нравится одна часть прогресса и бесит другая — нормальная человеческая реакция. Совершенно нормальная позиция в полном вашем праве. Только морально выше других вас она ни на сантиметр не делает. Лицемерия в позе «я только за прогресс, который мне удобен» — выше крыши.

Хочется чистого ручного опыта — отрежьте себе электричество, интернет, водопровод и центральное отопление. Поверьте, после трёх дней такого режима вопрос «использовать ИИ или не использовать ИИ» уйдёт из головы сам собой. Останется один вопрос: где взять дрова до темноты.

Про Яндекс-детектор

Отдельная история. Очень хочется поговорить с теми, кто радостно загружает чужие книги в Яндекс-детектор и потом размахивает скриншотом «70% ИИ».

Во-первых, вы заливаете чужой текст на стороннюю платформу. Возникает вопрос к авторскому праву, и вопрос неприятный. Сами авторы своего согласия на такое использование не давали.

Во-вторых, если внимательно прочитать документы Яндекса, ни в одном пункте не сказано, что результаты детектора имеют статус доказательства. Они носят рекомендательный характер, показывают примерный процент совпадений и не являются основанием для каких-либо обвинений.

В-третьих — и это самое смешное — вы своими руками обучаете нейросеть. Каждый загруженный туда чужой текст становится материалом для будущей версии модели. Алиса учится на ваших примерах, что считать «человечным», а что «машинным». Через год-два появится модель, которая будет писать ровно так, как вы её научили — обходя все маркеры, которые вы ей сегодня скармливаете.

Поздравляю, вы своими ручками воспитываете себе идеального противника. Через год пойдёте в комментарии плакать, что нейросети совсем обнаглели и пишут как живые — а спасибо за это говорите себе и своим скриншотам.

И отдельно про разницу детекторов. Те, что показывают высокий процент ИИ у классиков, — работают по паттернам. Они смотрят на конструкции, ритм, плотность определённых оборотов, и если автор пользуется приёмами, которые любят и языковые модели, детектор зажигает красным. Толстой ловит свои тридцать процентов вовсе потому, что у Льва Николаевича встречаются те же синтаксические узоры, что и у современных моделей. Никакого ChatGPT он, разумеется, не нюхал. Языковые модели на нём же и учились — теперь они стилистически перекликаются, и детектор ловит совпадение.

Яндекс-детектор устроен по-другому: туда зашиты сюжетные базы и тексты классиков, на которых обучалась Алиса. Поэтому встречая знакомый кусок «Войны и мира», он молчит — узнаёт текст по содержанию, по сюжетной базе. Структуру и паттерны он при этом не оценивает вовсе. Совершенно другая логика работы, и как инструмент проверки она имеет очевидные дыры размером с грузовик.

Если уж проверять — проверять надо на паттерны. На механику языка. А не на «знакомо это нашему детектору или нет».

Про давление массы

Подытоживаю.

Я не пытаюсь оправдать использование нейросетей. Мне нечего оправдывать — я работаю с инструментом, доступным мне сегодня, и делаю это открыто. Я пытаюсь объяснить, как эта работа устроена изнутри, чтобы разговор шёл с понимания, а не с лозунгов.

Изменение правил площадки с «редактуры» на «вычитку» — это шаг под давлением массы. Площадка реагирует на громкий хор недовольных. Хор недовольных при этом часто плохо понимает, против чего конкретно он выступает. Под одной и той же красной плашкой теперь окажутся и чистая транскрибация авторской диктовки, и чистый нейрослоп по кнопке «дальше». Читатель эту разницу не увидит. Он увидит только плашку.

Всё это переходный этап, никакая не катастрофа. Через год-два формулировки уточнятся, появятся градации, появится более внятная маркировка. Сейчас идёт сырой период, когда правила пишутся под крик толпы и довольно часто помимо здравого смысла. Бывает, переживём.

А пока продолжаю писать дальше — собственным голосом, в собственных историях и циклах. Коммерческие циклы идут ритмом, потому что должны. Циклы для души идут так, как ложатся в голову. «Имперский детектив», пятый том, у меня сейчас стоит — потому что сцена не складывается, и высасывать её из пальца я не стану. Если бы хотелось закрыть его ради денег через нейросеть, я бы давно нагнал двадцать томов и сидел бы курил сигары. Но он мне дорог, и я подожду, пока в голове сложится правильная следующая глава.

Это, между прочим, самый внятный ответ всем, кто думает, что я тут гонюсь за скоростью любой ценой. Скорость нужна там, где она работает на историю, и я её там беру. Где она ничего не решает — туда я её и не тащу.

Про тех, кого не слышно

А теперь то, ради чего этот блок появился отдельно. Не для того, чтобы кого-то жалеть. Хочется, чтобы это просто прозвучало.

Когда люди громко орут «нейросеть это позор, нейрослоперы — стыд индустрии, фу», они автоматически захлопывают дверь перед целым слоем тех, о ком в этих воплях обычно никто не думает. Этих людей в комментариях не видно — им и так непросто, они тихо листают сайт.

Бывают речевые и когнитивные особенности, при которых устная речь даётся, а письменная — почти нет. Человек говорит, думает, придумывает сюжеты, миры и героев. Сесть и набрать всё это руками в виде нормального текста — для него барьер, иногда непреодолимый. Нейросеть в таком случае работает инструментом инклюзии, и никакого «сжульничал, нагнал ИИшки» там близко нет.

Бывают физические травмы. У меня был знакомый — без рук и ног с рождения. Жил мужик, мягко говоря, не сладко. Имел официальное разрешение и место, где мог просить милостыню, этим и зарабатывал. При этом голова у него работала прекрасно, человек был умница, многое умел. Кстати, умел писать рукой — медленно, очень медленно, но красиво. Чтобы написать одно слово, ему требовалось столько времени, сколько мне на целое предложение. Разницу почувствовать несложно.

Тогда никаких нейросетей в природе не было. Будь они в те годы — у этого парня мог появиться реальный шанс что-то выкладывать. Возможно, он стал бы писателем, нашёл бы свою аудиторию, и жизнь повернулась бы в другую сторону. Сейчас этого уже не узнать. Надеюсь, у него всё в порядке.

А прямо сейчас, пока кто-то яростно стучит по клавиатуре про «позор и нейрослоп», где-то на этом же сайте сидит человек, у кого по той или иной причине письменный текст не работает: после аварии нет рук, с детства не двигаются пальцы, либо просто речь живая, а письмо упорно отказывается складываться в нужные слова. Он открыл любимый сайт, заглянул в блог про литературу, нашёл там десятки разъярённых сообщений «нейросетчики — позор индустрии» — и молча закрыл вкладку. Потому что мечта стать писателем у него вроде как есть, а голос — то единственное, что у него по-настоящему работает — теперь использовать стыдно. Ему запретили заранее, ещё до того, как он успел попробовать.

Никакой попытки разжалобить здесь нет. У меня лично с руками и речью всё в норме, инструмент я выбираю по собственному желанию. Хочется проговорить совсем другое. Громкое осуждение чужого способа работы иногда оборачивается так, что человек, до своей мечты доползавший ценой, о которой крикуны вообще не догадываются, тихо уходит с сайта. Без скандала, спора и ответного комментария — просто закрыл вкладку, и его больше тут нет.

К защите литературы такая позиция отношения не имеет — это просто перекрытый кислород для тех, кому он реально был нужен.

Стоит держать в голове, прежде чем руки сами потянутся написать гневный комментарий под книгой с плашкой «создано с помощью ИИ». По ту сторону экрана может сидеть человек, для кого эта плашка значит совсем другое — единственный возможный способ заговорить.

P.S. Про голос

В начале я обещал отдельно сказать пару слов о том, почему мне привычнее работать голосом. Возвращаю должок.

История простая. Когда мысль тяжёлая, длинная, с эмоциональной нагрузкой и большим количеством деталей — она у меня идёт быстрее голосом. На клавиатуре я начинаю спотыкаться, переписывать абзацы, ловить себя на сухости и терять интонацию. Голосом мысль выходит целиком — с нервом, ритмом и тем самым «как я это вижу».

В моей обычной рабочей схеме никакого «черновика руками потом» вообще нет. Я диктую напрямую в чат с нейросетью, и она работает у меня обычным транскрибатором — переводит звук в буквы, расставляет запятые, чистит речевой мусор. Та же самая замена живого расшифровщика на машину, как калькулятор взамен счётов. Об этом я уже расписывал выше, в разделе про подвиды «робот плюс человек».

Конкретно для этого поста схему я поменял специально. Под прошлыми блогами регулярно мелькают комментарии в духе «лень читать столько букв, тем более написанных нейросетью». Глупость, мягко говоря: пост бывает длинным сам по себе, и нейросеть тут вообще ни при чём. Но раз эта претензия звучит — я решил ответить на неё прямо в механике. Этот текст прошёл цепочку «голос в Telegram → черновик → ручная правка → нейросеть в самом финале на вычитку». То есть нейросеть тут не написала ни одного слова, она прошлась только запятыми и точкой. Кому-то от подобной схемы станет проще читать длинные посты, кому-то всё равно; в любом случае попытка с моей стороны честная.

Способ записи мысли — личное дело автора. Одни писатели с первой буквы и до последней набивают руками, другим привычнее говорить и потом править, третьи сначала рисуют схемы и только потом разворачивают их в полноценный текст. Никакой иерархии тут нет, и моральных оценок там тоже быть не должно. Просто разные техники работы с одним и тем же материалом.

В моём конкретном случае голос работает ещё в одну сторону. С опытом пришло понимание, где именно нейросеть начинает тащить свои фирменные конструкции, и я научился вовремя её там осаживать. Поэтому в финальном тексте звучит в основном мой голос, со всеми моими интонациями, кочками и шероховатостями. Тут проходит важная разница между «нейросеть пишет за меня» и «нейросеть помогает мне записать».

И ещё раз повторю мысль из прошлого поста, потому что она для меня принципиальная. Я не собираюсь ломать нормальный читабельный текст ради того, чтобы кто-то получил удовольствие от отсутствия в нём «нейронных паттернов». Цель моей работы — читатель, у кого глаз скользит по строкам без зацепок и которому в книге попросту хорошо. Охотник за паттернами с его скриншотами из Яндекс-детектора в эту аудиторию не входит, и угождать ему я смысла не вижу.

Делать всё это я хочу быстро. Причина простая и совсем не про рейтинги. У меня есть основная работа и семья, и кормить её должен я сам. Параллельно с этим я мечтаю когда-нибудь уйти в писательство полностью — заниматься по-настоящему дорогими мне историями, циклами, миром и ритмом. Каждый инструмент, сокращающий расстояние между этой мечтой и реальностью, я буду использовать. Без извинений, и без сертификата чистоты пера обойдусь.

На сегодня всё. Спасибо тем, кто дочитал до этого места. Особенно тем, кто дочитал и остался при своём мнении — это нормальный, здоровый разговор. Ненормально превращать чужую позицию в моральный приговор и устраивать охоту на ведьм. Этого мы все, надеюсь, постепенно научимся избегать. А может, и нет. Но попытка не пытка.

До следующего блога.