Идеальный персонаж это скучно

Вы когда-нибудь замечали, что безупречные герои вызывают... зевоту? Ну, знаете, такие двух-метровые рыцари без страха и упрека, которые всегда принимают верные решения, мастерски владеют мечом с рождения и пахнут фиалками даже после недельного похода по болотам.

Как автор, я быстро понял: совершенство это тупик для сюжета и скука для читателя.

Если персонаж уже идеален, ему некуда расти. У него нет внутреннего конфликта, ему не нужно преодолевать свои страхи или исправлять ошибки. Читатель не может сопереживать тому, кто не ошибается, потому что мы сами существа глубоко несовершенные.

Зачем я добавляю своим героям «слабину»?

Для меня работа над персонажем начинается не с его суперспособностей, а с его уязвимостей. Это те самые «крючки», за которые цепляется внимание. Такими крючками я могу назвать:

• Живые недостатки: Когда я прописывал своих героев, я намеренно искал то, что будет их приземлять. Это делает их живыми.

• Внутренние демоны: Самое интересное это наблюдать, как герой борется не с внешним злодеем, а с собственной гордыней, ленью или прошлыми травмами.

• Право на ошибку: Герой, который оступился и расхлебывает последствия, вызывает в сто раз больше эмоций, чем тот, у кого всё идет по плану.

Именно трещины в характере позволяют свету (и интересу читателя) проникнуть внутрь. Мы любим «поломанных» героев, потому что в их попытках стать лучше мы видим самих себя.

Я всегда стараюсь добавить своим персонажам какую-то странную черту или иррациональный страх, чтобы они не казались картонными фигурками на шахматной доске сюжета.

А какие черты делают персонажа «живым» для вас? Вам ближе безупречные лидеры или герои с кучей внутренних проблем, которые вечно влипают в неприятности из-за своего характера?