Как любопытство сгубило кошку или немного о "я хотела как лучше"...

Кошке терять нечего, у кошки и так репутация скандалистки и очень злобной дамы с большими проблемами в голове. Кошке регулярно советуют обратиться к психологу... Ну что тут скажешь, разумеется, если ты встречаешься с мерзкими людьми, это, конечно, тебе надо к психологу, а не люди показали себя крайне мерзкими. А уж если ты осмелился об этом сказать - все, ты и вовсе неадекват, ату ее.
Нет, это был не плачь баньши, это у меня сарказм с клыков капает. Ну есть така категория людей - они всем скажут что "я из лучших побуждений", сделают лыбу и им поверят (из собственной выгоды такие же обиженки, что не принимают ни слова правды в свою сторону или просто мимо проходящие люди, которые видят вроде правильные высказывания, поддерживают  правильную позицию, но не смотрят на то, в каком контексте оно все звучит)
Вот есть человек, назовем ее , ну к примеру Ирой, чтобы далеко не ходить.

Внешне все выглядит... Да на пять с плюсом выглядит. Кажется, есть человек, который держит позицию "работа на текст даже в ущерб собственной самооценке".
Но, одно легкое движение и брюки превращаются, брюки превращаются...

Мне очень не хочется вытаскивать скрины и проводить всю эту работу, похожую на мышиную возню, просто явление это довольно распространено - говорить правильные слова, но самим никак не руководствоваться ими.
Я заглянула в текст (кошка - злыдень, потому можно считать это пиаром) Ребята, ну нельзя же так писать, ну...
Ну это вообще зашквар, позволительный только подросткам. Текст рыхлый, вязкий, без логических связей, не собирающийся в монолит. Язык не формирует атмосферы и образов. Это условно говоря никакой век никакой культуры - собственно то, за что клеймят любовные романы.
Фабула - герой идет через болото, случайно встретив желающую утопиься на болоте фемину, которая неловко прячет от него, чтобы не увидел веревку (рядом лежит железка, чтобы привязать ее к веревке и видимо, было сподручнее топиться в трясине (! от, блин!) Герой берет фемину под руку, ведет ее куда шел и (нет, не заваливает на сеновал - хоть за это спасибо) расспрашивает, что у дамы за горюшко. А горюшко, что любимый сей дамы решил добиваться королевишной руки и ввязался в турнир.
Следующая сцена - место локации как типо дворец королевишны и беседа с ней нашего героя. Что делает наш герой? Ну все правильно, все по Пушкину "чем меньше женщину мы любим..." Наш герой отвешивает весьма сомнительные комплименты, а королевишна все это проглатывает, не жуя. Мотивация? Как я поняла мотивация, что она влюблена в нашего героя как кошка... Правда вот об этом не дано ни намека до самого финала. Как я говорила - нет мостиков, нет связующих элементов, нет "клея". Он существует отдельно от текста, возможно, только в голове автора.
Т. е. в голове автора возможно есть и логика и мотивация и атмосфера. Но вот в текст это не перенесено и не отображено.  Кто не верит - может заглянуть в текст(ы) сам. Сам почитать, сам составить свое мнение. Разбирать этот текст досконально у меня даже нет желания. На это  силы воли хватит разве что у Дьюка (железной силы воли товарищ.)

И вот сейчас мы возвратимся к вопросу обоснованности критики от людей, которые в своем глазу бревна не видят.
Я приведу два скрина:

и:

Как бы да, нет разницы?
Как бы да, автор первого вполне может поучать автора второго?
Но это было о текстах. Теперь перейдем к этике поведения бедной Иры, которая "хотела поддержать"... а потом накатала слезливый постик о том "как быстро попасть в чс".  Под моим рассказом сохранен весь диалог, вся аргументация, все висит в том виде, как висело.
И мы плавно переходим к вопросу - насколько нужно не иметь понимания об этике, чтобы в ответ на  мнение - аргумент начать оспаривать это мнение - не перед автором, заметьте, а достукиваться до тех, кто эти отзывы с выражением своего мнения оставил. Оставил не только вчера-позавчера, а год - полтора - назад. Дергать людям нервы потому, что Ирочка сказала что в тексте есть ошибки и всем нужно открыть на них глаза.
По поведению я видела  максималистичного  упертого подростка, который еще не знает правил поведения в цивилизованном обществе. Но так ли это и почему Ирина считает что она имеет право учить  писать тех, кто в этом не нуждается?
Все просто. Ира - издатый автор. А раз изданный - то разумеется, пишет лучше, знает больше (?)
И потому, когда ее блокировали за непристойное поведение, она пошла и накатала слезливый пост, что хотела как лучше, а гадкая, гадкая Герда не оценила ее поддержки.
Ну, за такое поведение я банила, баню и буду банить, даже если это не нравится всему АТ.
Как бы лучшие намерения - еще не повод делать гадости, господа.
И да, на сегодня это все, что вы должны были узнать о троллях, мимикрирующих под воспитанных, доброжелательных, умных женщин.
Спасибо за внимание и понимание.