Развилка Февраля 1917 - Аналоги

Считаю тему этого блога очень важной.

Мы привыкли думать, что причиной катастрофы октября 1917го был февраль 1917го. Февральская Революция. Нельзя было ничего менять в устройстве власти посреди Мировой Войны - коней на переправе не меняют - таково всеобщее мнение. Но что, если мы делаем неправильные выводы? Давайте посмотрим на аналогичные ситуации иных времён и/или государств. Вела ли к катастрофе смена правителя (или командующего) посреди большой войны? Правила такие: 1. Рассматриваем только большие войны 2. Рассматриваем смену правителей, фактических правителей и командующих войсками 3. Рассматриваем ситуации, когда кажется, что правитель или командующий не вытягивает ситуацию, поэтому его меняют; ситуации, когда меняют успешного командующего потому, что он слишком успешен (пример: убийство князя Михаила Скопина-Шуйского) не рассматриваем, это истории другого типа. 4. Рассматриваем только ситуации, когда стране нужна победа; бывают ещё ситуации, когда смена власти нужна для того, чтобы поскорее сдаться, ибо это будет лучший выход (пример: Германия в обоих мировых войнах), но эти ситуации мы здесь не рассматриваем.

Бритовеликания: 1916. Смена премьер-министра. Результат: решительная победа в войне.

Бритовеликания: 1793-1815 - череда войн, как следствие Французской Революции; Бритовеликания была глубоко вовлечена в эти войны. Премьер-министр менялся несколько раз. Результат: решительная победа.

Российская Империя: 1793-1815 - череда войн, как следствие Французской Революции. В 1801 Император сменён в результате переворота. Результат: решительная победа. Отмечу: не берусь оценить (недостаточно знаю эпоху), было ли смещение Павла I позитивным или негативным действием (его убийство в любом случае было ужасным преступлением, он был предан России и много хорошего сделал на своём посту). Не берусь оценить (недостаточно знаю эпоху), каков был бы результат наполеоновских войн, если бы Павел I продолжал царствовать. Возможно, всё было бы лучше, возможно хуже. Но как бы то ни было, в осуществившемся таймлайне Россия решительно победила.

Российская Империя: 1812 - смена командующего армией в разгаре войны, в тот момент, когда войска Наполеона, вторгшиеся в РИ, прошли уже половину расстояния до Москвы. Результат: решительная победа. Тарутинский маневр, предпринятый новым командующим, общепризнан, как гениальный.

Мораль: коней на переправе менять можно. Само по себе это не ведёт к катастрофе. Причина катастрофы-1917 в другом. Видимо, если менять коней - то нужно это делать более правильным образом, соблюдая базовую технику безопасности. У меня есть идеи о том, как именно, но не уверен, что следует их излагать, чтобы не отвлекаться от главного; я хочу сосредоточиться на одной мысли: сама по себе смена коней допустима, если делать её правильно. Зарок "ни в коем случае не менять коней на переправе" я считаю неправильным, а в ситуации, когда коней сменить необходимо - не смена коней, а именно упёртость на идее несменяемости ведёт к катастрофе.

В комментах призываю приводить другие исторические примеры смен правителей и командующих посреди войны, а также примеры упёртости на несменяемости. Мы уже много раз обсудили Россию-1917; давайте в этот раз посмотрим на другие времена и народы.

PS Решил по примеру моего героя-алхимика каждый блог снабжать гаданием. Гадание честное - что выпало, то и помещаю в блог - никакого перекидывания, никаких правок, никакой цензуры. Правила такие: публикую блог, сразу после этого гадаю и публикую результат.

Волк; Орион; Он-Сверху.