Читаем по ролям #02: подкаст-отзыв на роман «Орней» Анны

Да чтоб тебя твари за пределом жарили! Не-не, медленнее: «Не может быть». Ты вообще охренела. Это второй выпуск подкаста «Читаем по ролям». Мы обсуждаем произведение Анны, которое называется «Орнэй». Или «Орней». Или «Орней».

Я считаю, «Орнэй».

«Орнэй». Ну, чтобы романтичней было. Это жанр – как его определить-то – альтернативное историческое фэнтези. Тыщу лет назад был Странник, изгнавший старых богов за Звёздный предел, но потом он исчез. Оставил при этом Искры, с большой буквы. Это – Одаренные, опять же с большой буквы. То ли его дети, то ли его ученики, которые наводили добро везде, но вот опять за эту тыщу лет они куда-то все опять подевались. И не рождались больше. И союз, основанный Странником, тоже распался, все воюют друг с другом. В общем, все плохо. Только коронавируса им не хватает.

И, в общем-то, пока не скажешь, о чем произведение, кто главный герой, потому что…

Стрижка только начата. Но зато все изложено очень бодро. С одной стороны, из хорошего – читал прямо с интересом. Из не очень хорошего – много ошибок, за которые прямо глаз цепляется.

Я тоже читала с интересом. Пролистывая неинтересные места.

Это какие? Там все места интересные.

Например, батальные сцены.

Самое интересное.

Да. Просто я нечасто читаю подобное фэнтези, подобный жанр, и ничего не могу сказать конкретного. Я буду голосом Чингиза в этом подкасте, потому что ему как раз есть что сказать. И довольно много.

Он исполняет должность заклепочника, поэтому придирался вообще ко всему. Я читал и получал удовольствие, насколько мог, а он, значит, вот что сказал. Ну-ка, что он там сказал.

Во-первых, он сказал, что материал сыр. Сыроват.

Материал сыр – это прямо когда материал творог.

Ну вот нет гордости мастера от безупречности своей работы.

Ого.

И Чингиз как истинный феминист сравнил автора с маленьким мальчиком, который бежит за похвалой, едва начав что-то делать.

Не вижу в этом ничего плохого. Я как истинный графоман тоже бегу тут же за похвалой. Напишу чего-нибудь и тут же несу всем, до кого дотянусь. Тому же Чингизу.

Вся эта сырость материала выражается, главным образом, в незнании матчасти.

А мне показалось, все там очень как-то... Много терминов разных. И это, наоборот, показывает, что автор в курсе. Или что?

Ну вот, когда ты не сечешь в теме, тебе и кажется что все нормально. А Чингиз, он у нас…

Два раза прочитал Керсновского и все – он у нас эксперт. В нашем кругу эксперт полный. Ну-ка, что он там говорит.

В частности, он говорит, что автор щеголяет терминами, по большому счету, в них не разбираясь. У него теньент – что бы это ни значило, добавлю от себя – соседствует с обыденным капитаном, кавалеристы, отправленные в дозор, образуют арьергард, а мушкетеры вооружены и мушкетами, и пиками. Ты вот знаешь, почему мушкетер не может быть вооружен одновременно мушкетом и пикой?

Ну, мушкет сам по себе здоровый. Он содержит в себе такую подставку немаленькую, как шомпол, длиной метра полтора. Здоровая дура. Это не считая сам мушкет, он тоже здоровый. Ну, и пика, конечно, она тоже здоровая. И эти две вещи с собой таскать -- я даже не знаю, какие здоровые должны быть мушкетеры. И насколько он будет после этого мобилен. А они там были и мушкетами, и пиками вооружены? Я вообще как-то упустил этот момент.

Не знаю. Я вообще пропустила все эти моменты, о которых пишет Чингиз. Просто не обратила на них внимания. Дальше – вот эти батальные сцены, которые категорически Чингизу не понравились. Детали опять же выдают незнание матчасти. Из мушкетов стреляют часто и метко – там 20 стрелков из мушкетов умудряются задержать 50 кирасир.

Они один раз выстрелили, потом перезаряжаются…

В этот момент кирасир – кто бы это ни был – может наскочить и срубить голову.

Ну, даже если все 20 выстрелов убили двадцатерых, там же их еще 30. И за то время, пока они перезаряжают мушкеты… Даже я знаю, что мушкет перезаряжается довольно долго.

Далее. Гаубицы. В тексте подаются как смертоносное оружие против пехоты.

На это я, кстати, обратил внимание. Потому что мой дед служил на гаубице, и я примерно представляю, что это за оружие. Они с пехотинцами, конечно, не воевали. Они стреляли по навесной, баллистической траектории.

То есть в принципе не было смысла стрелять из гаубицы и по толпе, которая бежит вперед?

Да.

Вдобавок к этому гаубицы незаметно подтаскивают к полю боя и незаметно же ставят на защищенных земляными валами позициях. При том что вторая армия, против кого используются эти гаубицы, наблюдает за полем боя с холма.

А если там какая-нибудь магия? Это же все-таки альтернативная вселенная.

Ну вот, я не знаю. Я пролистала. Потом, такая же неразбериха происходит в описаниях местности. Сначала читателю предлагается представить извилистую лощину, зажатую безлесыми холмами, на одном из которых видны развалины древнего храма.

Ну, что-то вроде уменьшенной копии Тункинской долины, только не такой красивой.

Ну да. При приближении к храму оказывается, что холм, на котором он стоит, все-таки покрыт лесом, то есть деревьями, которые стоят вровень со стенами. Но развалин они при этом почему-то не скрывали.

Ну, потому что надо, чтобы не скрывали.

Но при этом деревьев достаточно, чтобы они густо завалили пол листвой и ветками.

Ну вдруг там они долго стояли. А вдруг деревья образуют по форме что-то похожее на храм, и вот эти очертания выдают.

Ну да. Но потом в той же самой местности начинается битва, и лощина дополняется лесом, из которого вырывается кавалерия. Еще там есть ручей. Сначала это просто ручей, а потом к нему добавляется переправа. Видимо, это уже не ручей, а какая-то речушка. И еще там есть озеро, которое, вот если следить подробно за описанием вот этой лощины, находится где-то на возвышении, на взгорочке. Хотя это в принципе невозможно в природе. Что ты на это скажешь? Ты, как читатель, которому понравилось произведение.

Я упустил эти моменты, но с деревьями – да, непонятно. Откуда там столько деревьев. Во-первых, почему там вообще храм торчит, в такой глуши.

Да. При том, что храм огромный.

С другой стороны, мы же видели «36 ступеней Шаолиня». Шаолинь там тоже стоял довольно далеко от всех дорог. Почему бы и нет. Вдруг это был такой храмомонастырь.

Так, вот еще одно замечание, с которым я полностью согласна. Стиль повествования часто нарушается словами, которые выбиваются из лексического ряда. Люди то «сдюживают», «брешут», но «западают» на красивые глаза, делают «прикидки» и записывают «варианты».

Анахронизмы же это называется. Ну, по поводу от слов, если уж до конца доводить, те самые запятые, самое наше любимое, они иногда вызывают забавные казусы. Поскольку там очень много незнакомых слов, типа «теньент», «принчепс», «целла»… Это для меня незнакомое слово было. Я уже привык к тому, что, если какое-то непонятное слово – ну, ладно, это непонятное слово.

Оно должно там быть.

Да. И вот, из-за неправильно поставленной запятой я внезапно обнаружил, что в книге появляется местность под названием «Армория царапАла». Я еще проскочил же несколько строк после этого. Потом только мозг дошел, что за Армория Царапала. Что это «Армория» запятая «царапала»… Какая-то мысль там царапала человека.

Да, царапала, как камешек.

И поэтому, чтобы такого не случалось надо все-таки вычитывать это дело.

Глобальный вывод можно сделать какой? Все детали, которыми изобилует произведение не складываются в гармоничную картину.

Особенно если такой заклепочник будет читать внезапно. А ведь те, которые читают историческое фэнтези или альтернативные историческое фэнтези, они уже поднаторевшие нынче читатели. Они будут придираться.

И вот Чингиз говорит, что все предложения по отдельности звучат неплохо, но вместе противоречат друг другу со страшной силой.

Повторюсь, я читал с интересом. Досадные ошибки типа вот этой «Армории царапалы», это ерунда. Интрига сама… Девушка, которая прикидывалась мальчиком. То, что главного героя, Раймана, собираются женить через восемь лет после описываемых событий.

Да?

Да. Собираются женить на какой-то там тетеньке посторонней.

Мне тоже было интересно читать. Но я не натренирована такими текстами и поэтому какие-то сложные места просто пролистывала, чтобы поскорее узнать, что там будет дальше.

Ну и непонятно кто из них положительный, за кого нам болеть.

Это же хороший знак, когда персонажи неоднозначны, когда невозможно сказать, что вот эти – злодеи, а те – герои.

В общем, это все нам предстоит еще узнать, но автору нужен помощник. Вот такой вот заклепочник, который будет… Как Стивену Кингу его друг по переписке рассказывал об оружии, чтобы Стивен Кинг не совершал глупых ошибок, так и сейчас автору нужен какой-нибудь консультант по тому периоду, который будет вычитывать вот эти все ошибки. Ну или подкачаться самой в этом смысле. То есть зайти на соответствующие сайты, благо их сейчас очень много.

Да. Использовать все доступные инструменты вплоть до рисунков.

Тем более что я видел в блогах на Автор.тудэй подборки материалов как раз для исторического фэнтези. Там по фехтованию есть ссылки, про сколько стоит чего и так далее. То есть все в помощь автору. Потому что читатель реально стал продвинутый, его не обманешь новыми словами. Просто какой-нибудь не слишком доброжелательно настроенный читатель может увести еще 10 или 20 читателей, когда скажет что там все поперепутано, что в этом кино вранье.

И тогда у автора достанутся только вот такие читатели, вроде меня, которые не читают
батальные сцены, не следят за описанием…

Да, которым можно писать «скобка открывается, батальная сцена, скобка закрывается».

Да. Или «скобка открывается, красивое озеро, холмы, деревья, храм, скобка закрывается».

Слушай, по-моему, мы только что жанр новый изобрели. Так и надо писать. Вот эти вещи надо поручить искусственному интеллекту.