Благодарность и размышления

Очень благодарен Каролине Шторк за отзыв на мой рассказ "Спаситель" 

Однако - готов повиниться. Этот рассказ находится в процессе переосмысления (как, впрочем, и остальные мои произведения). Здесь размещена не самая новая его версия.

Планирую расширить этот рассказ как минимум до повести. Потому что не в первый раз слышу мнение о том, что рассказ просто напрашивается на продолжение, ибо история Оксанка-Андрей выглядит незавершённой. Особенно с намёком на то, что девушка считает эту встречу не последней.

Теперь в этой связи вопрос: довольно-таки авторитетный редактор мне высказал мнение по поводу компоновки рассказа. Он считает, что в данном виде рассказ не полон. В нём нет конфликта. То есть это сейчас просто бытовая история спасения девушки от насильников. Дескать в чём внутренний конфликт? 

По его мнению рассказ хорош как задел на продолжение. И вот тогда всё встаёт на свои места. Это - пролог, а дальше основная история с необходимым и любимым критиками конфликтом.

Однако в этом случае финальный эпизод, по его мнению, убивает интригу. У читателя не остаётся загадки и ему будет не интересно читать продолжение, если мы сразу раскрываем все карты.

Мне предложено редактором:

Прошу высказать мнение:

1. Написать повесть, включить в неё рассказ в качестве задела всей истории, опубликовать и убрать рассказ из списка произведений?

2. Оставить рассказ в том виде, который есть сейчас. Но опубликовать повесть (после её написания). Пусть будет два разных произведения, связанных общей тематикой?

3. Оставить рассказ, но убрать из него финальный эпизод, закончив на сцене расставания. Финальный эпизод включить в повесть и опубликовать в таком виде. Сделать эту повесть и рассказ мини-циклом?

В этой связи: ваше мнение? Этакий блиц-опрос друзей, подписчиков и просто заинтересованных лиц...