Клайв Льюис. Нарния - кто убил кошку мадам Полосухер?!

  Жили-были два товарища, два структуральнейших англичанина-лингвиста, вместе рубали орков Оркристом и Гламдрингом на скаку дружили и давали друг другу читать свои книги. Джон и т.д. Толкин (так правильно выглядит староанглийская фамилия, идущая чуть не от донорманнских саксов) и Клайв Льюис. 

  Про Толкинна все знают и так. Книги, в одной норке жил да был, дракон, Кольцо и прочая долгая и причудливая история. И да, совершенно нечитабельный "Сильмариллион", интересный, прямо скажем, упоротым культистам Гэндальфа Светлого или фанатикам-фольклористам. Слава, кино, движение "толчков" и не только у нас, я сам когда-то Светозаром побывал, недолго, правда. Ну, с кем поведешься...  и в занавесочный плащ завернешься.

 И был Льюис. На которого я опоздал. 

 Серьезно, есть книги, что надо читать в определенном возрасте, вот как приключения Алисы Булычёва.  Милейшие книги, и в возрасте этак 10-12 лет я бы ими зачитывался... но... Союз нерушимый, книжный дефицит, в библиотеках его в восточной Сибири тоже хрен найти. Не успел я. А потом, когда стал старше, истории показались уже ну... сильно уж детскими. Как и некоторые книги Крапивина. Но и Крапивин, и Булычёв очень даже умели писать "по взрослому" если хотели. Не вопрос. "Смерть этажом ниже" эталонный триллер про поздний СССР. И "Та сторона, где ветер" прекрасна для всех возрастов. 

  У Толкина был "Хоббит", в общем, отлично годный детям, а потом уже, как подрастешь... моя прелессть...

 У Льюиса так не получилось. Первая книга про колдунью и волшебный шкаф да, вполне для детей годится. Он потом уже написал "предыдущие" по времени, включая историю о сотворении его мира... боюсь, они куда менее читабельны. 

 Кстати, кто только историю про самопожертвование льва Аслана не поминал. Даже в Южном парке есть шикарная и очень чернушная серия "Рождество у лесных тварей" со святой пумой и Санта-Клаусом, и мальчиком Стэном, которого увы, обдурила белка... чтобы пробудить Тьму и Ужас. Лихая серия, поглядите, если столь же циничны как я. 

 Но дальше Льюиса понесло совсем не в ту степь. И хотя это моё личное мнение... но справедливое. 

  Он и в первой книге согрешил апологетикой. А уж дальше всё глубже стала засасывать старичка воронка морализаторства. Тут вам и история про Антихристо-осла в львиной шкуре, и гномы-атеисты, сидящие в темной пещере и прочия злые восточные богини.

 Лично я могу назвать троих, кто умел в апологетику (то есть пропаганду) христианства. Честертон (его "Перелетный кабак" прямо пророчество о приходе мусульман в Лондон, кончится, вероятно, так же), святой Лука Войно-Ясенецкий и дьякон Кураев. То, что сейчас из себя представляет нынешняя РПЦ лучше не комментировать - оскорбленные верующие растерзают. Когда-то, как раз в возрасте героев Нарнии, и я бывал под церковными сводами, пел на клиросе, кадило раздувал, общался со многими священниками и прочел "Добротолюбие" просто из любопытства  - чтение и впрямь интересное, но аккуратно с ним. Притом что в праведники никогда не годился, аз есмь житие мое пса смердячего. И темы мне не чуждые. Что-то я в них умозрительно, но понимаю. 

  Увы, у Льюиса как-то не очень получалось. Детям нынешним читать его милые, но очень уж простодушные книжки вряд ли зайдет, взрослым тем более. Серьезно, вон сняли шикарные фильмы, три, что ли - И ЧТО?  Кассовый провал, вот что.

 Где толпы фанатов, где игры в эльфов или мечтающие попасть в Хогвартс, где это всё?

 Да еще (спойлер) в финале серии миляга Клайв взял

  Как хотите, от такого вотэтоповорота возбудится не только Роскомэтотсамый. Гуляй в Нарнию,

  И пришлось отцам церкви (суровым и настоящим подвижникам, не нынешней раззолоченной коммерческой компании) вводить для самоубийц вонючий и горячий ад вместо райских кущ, тогда эпидемия стихла. 

  Так что в литературу и историю сказочного фентези Льюис, конечно же, вошел, и пусть себе. Заслужил.

  Но я для детей порекомендую совсем другие книжки. Где жить и бороться надо не только на том свете, который не этот  - в Нарнии.