Про использование лука в лесу

На выходных побродил немного по лесу, немного пострелял клаут в полях. Вспомнил дискуссию в ленте о встрече лучников и пИхотов в лесу. И решил немного поделиться опытом и плодами размышлений. 

Понятное дело, что применение лука в реконструкторских маневрах не релевантно с его боевым использованием, но вкупе с опытом 3-д стрельбы дает некоторое представление о том, что это вообще такое.

Начнем с банальностей. 

Для начала стоит оговориться, а что за лес, о котором мы говорим? Это высокий, светлый лес с соснами, темный ельник с буреломами или, не дай бог, саратовские леса на берегу Волги, с холмами, буераками и труднопролазным кустарником? Растет ли там вереск, через который тоже пролезть не всегда получается? Или это лес а-ля парк с древними дубами (такими уж они мне запомнились, да простят меня жители Саратова)?

От этого многое зависит в плане как дальности эффективной стрельбы, так и проходимости. Впрочем, любой кто ходил по лесу должен это понимать. 

В целом в лесу вряд ли получится стрелять дальше, чем на 50 метров: во-первых в лесу далеко не везде есть прямая видимость на такую дистанцию, а во-вторых на эту дистанцию стрела из традиционного лука будет лететь плюс-минус секунду (причем скорее плюс), а брать упреждение, да еще и с учетом деревьев, молодой поросли, веток - это задача непростая - на пути стрелы их быть не должно. В этом плане мало что можно придумать лучше соснового леса - препятствий для стрельбы минимальное количество. Ну и будем честны - 50 метров это неплохая дистанция, если вы на ней уверенно поражаете движущуюся цель из лука. Больше скажу - для движущейся цели и традиционного лука это прям отличный результат. В лесу близкий к фантастическому. 

В густом лесу дистанция сократится еще больше. В результате выстрел с дистанции 20-30 метров - это уже не гарантия удачного попадания. 

Много это или мало? Тут мы подходим к вопросу - а в кого стреляем и где? Потому что если я стреляю с холма вниз и противнику надо ко мне подняться, чтобы затыкать меня мечом, а склон покрыт вереском, я успею сделать 2-4 выстрела, а потом убежать. Если это сухой сосновый лес с ровной землей, то стрелять и убегать я начну раньше. В целом - 20-30 метров в лесу это намного больше, чем на ровном лугу. 

А если мой противник бронемишка, да еще и в шлеме с забралом, то развлекаться мы можем до того момента, пока у меня кончатся стрелы или я попаду в слабое место его доспехов (они есть, дооаа), а потом я тактично оставлю его подышать или полежать, а зависимости от того, кому повезло. Запас стрел, который я ношу с собой - 12-48 штук в зависимости от колчана.  Это от одной до пяти минут активной стрельбы и подольше, если стрелять неспешно. 

Если говорить о пехотинцах, а не спешенных рыцарях, то уязвимых мест у них навалом.

В первую очередь это ноги. Как правило они не защищены вообще, либо защищены только спереди. Лицо так же уязвимо, в принципе пробиваемы руки, защищенные кольчугой. Гульфик у парня защищен очень слабо, это конечно подло, но даже если кольчуга защитит, он на несколько секунд забудет обо всем. 

Более поздний вариант пИхота. Лицо открыто, шея уязвима, руки ниже локтя и ноги ниже колен тоже. Корпус, плечи и бедра можно не пытаться обстреливать - пластинчатую броню из лука пробить не реально, даже если пробил, то толку не будет - стрела застрянет пройдя очень неглубоко. 

Более сложный для лучника вариант. Тут можно пощупать ноги ниже колен, защищенные кольчугой руки и лицо, но лицо очень ограничено. Корпус защищен бригой, возможно кольчугой и наверняка стеглом. Руки тоже защищены кольчугой и стеглом, но на руках стегло тоньше. 

Мне, конечно, скажут, чтобы я попробовал с вот таким 

К счастью, такие парни передвигаются не очень быстро, да и обзор ограничен, что затрудняет беготню по лесу. Из очень мощного лука есть призрачные шансы на пробитие пластин наручей и поножей там, где они в один слой и очень призрачный на попалание в сотровую щель (как правило она уже стрелы, но...). Поэтому первый выстрел я бы сделал в голову, чтобы обозначить рыцарю опасность попадания в щель забрала (скорее всего это вынудит его прикрыть смотровую щель руками и оружием, что снизит его скорость, а так же не даст толком защитить единственное относительно уязвимое место - пах и бедро в открытии доспеха. Кольчужную юбку вполне можно пробить, можно попробовать попасть в щели между кирасой и плечом. Сложно, да. Цель очень непростая. Зачастую подмышки защищены и кольчужными вставками на армор дублете. Но никто не обещал, что будет легко.

По большому счету шансы у лучника есть, хоть и трудно реализуемые. Попасть в лесу в пехотинца-мечника, копейщика, со щитом или без - это не проблема. проблема попасть ему в уязвимое место. И тут нужно понимать, что даже попадание с пробитием и ранением - не обязательно положит противника прямо здесь и прямо сейчас. Со стрелой в ноге вполне можно ходить и даже бегать - это больно, это грустно, но если не пробит крупный сосуд или стрела не раздробила кость или не засела в суставе - эффект будет не так велик, как хотелось бы. Стрела пробила кольчугу и воткнулась в живот? На 5 см? Ну, блин, возможно он помрет через несколько дней от перитонита, но сейчас он все еще очень опасен. 

Если у вас есть щиты, ждите обстрела справа, там, где вы ими меньше прикрыты. 

Лучник помни - ноги в практической стрельбе по бронемишкам столь же важны как руки и голова. 

Теперь о встрече с арбалетчиком. 

Это арбалетчик в максимальной комплектации - с мощным арбалетом под краникен, большой павезой, годной броняшкой. Казалось бы, очень непростой противник. 

Но будем честны - заряженными арбалеты не носят, если не собираются стрелять вот прям сейчас. Павеза на марше скорее всего отдыхает в обозе, либо бедолага - арбалетчик тащит ее на спине. Но допустим, что арбалет у него взведен, павеза в левой руке. 

Для выстрела нужно остановиться, положить болт на арбалет (или арбалет должен быть с прижимной планкой), опереть арбалет на павезу, прицелиться и выстрелить. 

В такой ситуации я скорее всего выстрелю из лука в голову арбалетчика чтобы просто сбить ему прицел и спрячусь за дерево, чтобы следующий выстрел делать из-за укрытия. И тут очень не помешает, если я буду работать в группе с другими лучниками - по "своему" арбалетчику стрелять почти бесполезно - павеза и шлем обеспечивают почти абсолютную защиту, а вот по "соседнему" - самое оно. Скорострельность у лучника может быть кратно выше, чем у арбалетчика. Про уязвимости доспеха я писал выше. В лесу же павизьерам будет трудно прикрывать друг друга, как при перестрелке в чистом поле. Поэтому и против арбалетчиков у лучников шансы есть.

Поймите меня правильно, я очень люблю арбалеты и у них действительно есть сильные стороны. Но и слабостей у них дофига. Со стрельбой в лесу у арбалета будут ровно те же проблемы, что и у лука, а вот заряжать его - это не быстро. 

Резюмируя - в реальности у отряда бронемишек, не имеющего прикрытия из лучников в лесу могут быть серьезные проблемы, если он столкнется с умелыми и неглупыми лучниками. На исход этой встречи может влиять множество факторов, победа и вообще нанесение значимого урона лучниками разумеется не гарантированы. Но недооценивать лучников в лесу я искренне не рекомендую. 

Пы.Сы. Сторонникам концепции "у нас пехотинец забронирован по кругу без щелей в доспехах ващще и у него ростовой щит" я рекомендую провести длительный марш-бросок по пересеченке в таком виде. Через три дня марша, когда они будут лежать и плакать от боли в коленях и перегрева, я им искреннее посочувствую. Я помню, как болят колени и как болит башка от обессоливания (соли уходят с потом) уже на второй день войны в доспехах. А у меня был всего лишь 3/4 доспех, открытый шлем и пика.