В продолжение из комментариев про ИИ

Да, вы можете использовать ИИ как угодно, оставляйте информацию, что создано ИИ и всё. 

Вы же не разрешения добиваетесь, вам нужно признание, что созданный нейронкой контент — это ваш авторский контент. То есть созданный вами. В этом месте у сторонников ИИ и начинается софистика: они пытаются всячески выкрутить ситуацию так, что это создали они, а нейронка — просто инструмент и не более того. И да, все эти разговоры про секретарей, диктофоны и прочее (повторюсь) — софистика, давайте к сути.

Ситуация с этими чат-ботами такая (соглашение я проверял, только от OpenAI).
Все выходные данные ChatGPT принадлежат вам, но вы не имеете права — дальше цитата:

“– Представлять Выходные данные, как будто они созданы человеком, хотя это не так.”

Сам OpenAI вам об этом в соглашении пишет: вы просто правообладатель, вы ничего не создавали (в нашем случае — текст), вы только имеете права на дальнейшее использование этих выходных данных. Ваше (вами созданное) — только то, что вы вбили в окно запроса чат-бота.

Вы, конечно, спросите у ChatGPT, что значит эта цитата, — он вам объяснит, что всё нормально, не переживайте, что это всё злые хейтеры хотят остановить ваш прогресс. Не знаю, конечно, что он скажет (сам это придумал, не мог не стебануть, каюсь). Просто у сторонников ИИ это уже за рамки выходит: буквально всё туда пихают, даже комментарии просят за них написать.

Немного в сторону от темы.

И да, все это лишь мое мнение.

По вопросу редактуры и иных методик использования нейронки. Текст в этом случае остается авторским, если не нарушен принцип редактирования, то есть текст радикально не изменен нейронкой, а лишь исправлены ошибки. Даже в этом случае качественнее будет обратиться к специалистам, а не к нейронке.

По поводу поиска и обработки информации: нейронка очень часто врет, не знаю, с чем это связано. Всё нужно за ней перепроверять, и получается так, что быстрее самому прочитать источник.

Но редактирование, поиск и обложки как правило, вопросов не вызывают. Люди не пытаются выдавать это за свою уникальную работу, как это делается нейронщиками с текстом.

ЗЫ
В соглашении с OpenAI также сказано, что генерируемые выходные данные не являются уникальными: в силу технических особенностей нейронки контент может быть схож.

Как по мне, это просто открывает колоссальные возможности для плагиата. Что мешает выдать чужой текст за свой, если сам OpenAI пишет, что такое технически возможно? Но это уже другой вопрос.