Несмысленное, утреннее ))))

Все тексты делятся на те, в которых чувствуется душа автора, его эмоции, настроения, и созданные с помощью лишь хладного разума, подобного творениям ИИ окаянного... (зчрк)

...на грамотные и безграмотные... (зчрк)

...те, что нравятся мне и, следовательно, хороши, и те, что мне не нравятся, следовательно, плохи... (зчрк)

...на прекрасные, словно последний эдельвейс на дне Марианской впадины, слабо покачивающийся под нежным ветерком, и ужасные, короткие, рубленые, как недожаренный бифштекс... (зчрк)

Продолжать можно до бесконечности. Мне лень. :)

Известная присказка: «Мне не нравится этот жанр \ форма \ стиль etc., но я написал отзыв объективно» - изящный (нет) флер для разгрома текста с кочки зрения оценивающего.

Любой homo legens, разумеется, оценивает прочитанное субъективно. Всегда. Но – в идеале - про себя. При профессиональной работе с текстом - написании рецензии, редактуре, оценке на конкурсе \ для издательства – кнопку СУБ\ОБ, имхо, все же стоит переключать.

Потому-то я так не люблю публичное разделение текстов на такие-то и сякие-то, что в большинстве случаев за этим – с извинениями, помахиваниями шляпой, уверениями «да это всего лишь метафора, красивый оборот, а на самом деле...» - следует перенос личной оценки на ни в чем не повинный посторонний рассказ не того жанра, не с тем юмором, не в той тональности, не на правильную тему... Что уж говорить о еретиках, смеющих влезать в несколько жанров разом, менять стиль от главы к главе и совершать прочие, не поддающиеся систематизации действия.

Вы уже вязаночку приготовили? И вы? И они тоже? O sancta simplicitas!

Я – за то, чтобы ничего не делить и никого на полки не расставлять.

Тексты, простите за цинизм, делятся на те, что можно довести до ума совместными силами редактора и автора, и те, что проще переписать.

Все остальное – от лукавого.