лепо же нам будет, братие и сестры, поговорить об "испорченном" Ведьмаке...

Предупреждение: далее будет много язвительности, попоразрывающей объективной истины и ядовитого сарказма. Чувствительным душам лучше промотать сразу.

*  *  *

"А он, полный мыслей ужасных, страшный свой лук натянул..." (с)

Иными словами, утомившись от текущей работы над "задолженностями", то есть "Инжинеграми" и "Критикой заблуждений", координацией с Зубковым, а также дум о будущем АТ, который администрация открыла для словопомола настежь, я решил, что надо отвлечься и заняться [в очередной раз] культпросветом.

Как раз повод хороший есть - в свете заявленного Ведьмака № 4, который обещает стать весьма неоднозначным, вернулась мода на обзоры № 1-3 и, соответственно, пошла очередная волна критики тов. Сапковского, насчет того, что игры огого и рулез, а в книгах автор "ВСЕ ИСПОРТИЛ111", превратив сборник камерных ведьмачьих историй в военно-политический рОман. 

Меня все это изначально безмерно веселило, особенно когда нечто подобное вещал Крем Сэндвич, то есть автор, который, если мерить той же мерою, вообще-то испортил хорошие исторические приключения ландскнехтов космооперой, которая здесь как седло на корове. 

Потому что к 2010-м исторические приключения без мистики или фантастики уже напрочь перестали издавать. И, как я уже не раз вспоминал, лично мне легендарный Фафа предлагал: сделайте Швальбе попаданцем, "Гамельн" и все остальное в том же сеттинге уйдет в печать отличным тиражом вот прям вчера еще. Мы с Мишей процитировали товарища Румату, а вот Клим, надо полагать, процитировал Инстасамку (в версии Долиной мне нравится больше, она хотя бы поет, открывая рот).

Пану вообще часто не везет с критикой, например, вот Мария Штейнман, цельный кандидат филологических наук, не баран чихнул. У нее прекрасные, увлекательные обзоры относительно Гомотрона и Властелина Кольцов, например. Но... вот тетенька берется за Пана и сразу очевидно, что она его либо ненавидит до потери здравого смысла, либо просто не читала, но решительно осуждает. Человек, который просто внимательно прочитал текст, такую адскую херню пороть не может.

Но мы отвлеклись.

Так вот, в последнее время "Саповский все испортил111" как-то часто пошло. Вот буквально на днях очередное ютубное дарование выдало здоровенный обзор на серию игр с претенциозным "игры ололо, поздние книги фу!". Никому не нужные эпиграфы, графомания, два тома можно легко выкидывать, Цири мерисью и самый скучный персонаж эт цетера. Начал я его выспрашивать, и оказалось, что въюнош читал первоисточник последний раз 10+ лет назад, то есть будучи даже не подростком. И с тех пор не вырос. Кристально чистая иллюстрация к понятию "глупенький мальчик".

Про скучную мерисью Цириллу у меня запись уже была, давайте поговорим теперь о том как жадный польский дедушка (ЖПД) все испортил.

Однако начнем мы несколько издалека...

Давным-давно, еще перед выходом "Алиенского Ковенанта", где андроидам предстояло дуть друг другу во флейты, я, опираясь на "вещевую культуру", показанную в трейлере, написал коротенький обзор того, почему фильм будет фуфлом. Что в свою очередь сподвигло меня на размышления более широкого порядка - а почему вообще такие проблемы с "сиквелами"?..

"Чужой", "Предатор", "Терминатор" - почему не выходит каменный цветок? Понятно, что продолжения делали жопорукие дегенераты, которые в первую очередь не стремились развлечь, а манифестировали повесточку, но есть ли иные причины? Они есть.

Проблема культовых франшиз в том, что они показывали нам некую нишевую историю в жестко заданных рамках. Применительно к "Чужому", это "тигр на острове". Группа невооруженных людей, запертых на ограниченной локации с уберхищником. В идеальной форме эту идею использовал давний роман "Сжимающийся человек", и он натурально жуткий - крошечный безоружный человечек, ждущий каждую ночь прихода паука. Но притом - сама идея ограничена и по большому счету одноразова.

Поэтому товарищ Камерон, тогда еще полный энергии движа и молодости, сделал великую вещь, выведя мрачное клаустрофобическое повествование на поле ураганного боевика. И уже тогда были обозначены границы идеи - внимательный зритель отчетливо видел, какие натяжки приходится делать для того, чтобы хоть как-то уравнять шансы, представив алиенов смертельно опасными противниками для организованных человеков с огнестрелом. Недаром в киноверсию не попала сцена с автопулеметами.

Кстати, поэтому нельзя смотреть "Ромула" без смеха, глядя как "девочка с ружьем" отстреливает Страшных Чужих, словно в тире. 

https://vkvideo.ru/video-144607717_456239404?t=1h28m37s

И вот это Рипли считала смертельной угрозой для всего человечества?..

И дальше образовалась вилка. С одной стороны - не ковать горячую франшизу весьма глупо, более того - попросту невозможно.

 С другой... если делать "как было", придется продавать уже пустую идею снова и снова. Надо расширять мир, придавать ему новые смыслы и содержание. Но... рискованно!

Мы видели разные способы решения этой проблемы. Авторы по большей части старались намывать золотишко проверенными способами - примером тому практически весь "Терминатор". Причем "Киборг-убийца" же продемонстрировал и блестящий выход из тупика - в виде игр. Авторы "Резистанса" поняли то, что не дошло до всего Холливуда за четверть века - потребитель устал от пережевывания одной и той же концепции "хроновойны", да еще в ее самом примитивном выражении. Люди хотят того, что показывали в самом первом фильме, то есть ада войны с машинами.

(лучше всего идет в комплекте с гениальным комментарием Айвена-Кэтмена)

"Крепкий орешек", начиная с третьего фильма, старался выйти из петли с переменным успехом. "Хищник" тоже, скорее неудачно. В принципе, последний фильм, это была хорошая попытка, но... не фартануло. И сейчас уже не сказать, с самого ли начала это было покушение на негодную цель или руки все-таки кривые + "Предатор" с подростковым рейтингом - нонсенс.

Но, думаю, общая мысль теперь понятна: идея, с самого начала зажатая в узкие рамки, очень быстро вырабатывается до породы. Дальше надо или продавать "пустой" грунт по цене золотоносной жилы снова и снова, или... менять концепцию. Тут самое время возразить: но как же тогда живут "процедуралы", которые полностью построены на идее тиражирования одного и того же шаблона до бесконечности? Ответ: сложно. Если процедурал завязан на конкретных персонажей и некую базовую историю, его можно тянуть долго, зачастую годами, однако и он рано или поздно вырабатывается в ноль. Или приходит в полное духовное ничтожество. "Бесконечно" можно тянуть некую общую идею, тасуя локации, персонажей и проч. (C.S.I.). И в любом случае это делается задорого, силами целых сценарных команд и многомиллионных производственных бюджетов. Тот же СиСыАй делало в общей сложности более 60 сценаристов, кстати, над несколькими сериями поработал и Тарантино.

Прочитав столь много букав, вы наверняка уже поняли, к чему это было.

Да, понь-цепция Ведьмуса изначально гениальна. Но - она была замкнута в рамках "процедурал с монстрами и постмодернистскими отсылками". Это сборник простых (не простецких! - сразу оговорю для глазожопых) историй. Очень компактных, сделанных по одному шаблону. Это было ново, увлекательно, необычно и очень круто. Но если бы ЖПД продолжил тянуть это дальше по примеру, скажем, "Супернатуралов", то уперся бы в тот же потолок.

"Натуралы", кстати, отличный пример в близком жанре. Начинались они примерно так же как Ведьмус, то есть "братаны приехали на чОрном антамабиле и убили очередного монстра недели". При этом уже первый сезон писали шесть сценаристов (включая Крипке) + ассистенты, собирающие городские легенды. Но в итоге пришлось все же вводить некий сквозной сюжет, а затем и вытаскивать процедурал к цельному сюжету с предотвращением апокалипсиса. Это заняло пять сезонов и больше ста серий, дальше оказалось, что все, концепция себя полностью исчерпала, и пошла уже вымученная эксплуатация прежних заслуг.

Интересно, если бы Сапек пошел предлагаемым путем, ничего "портить" не стал, на каком из сотни ведьмачьих рассказов те же самые люди возопили бы "все одно и то же никакого разнообразия афтар исписалсо АЗАЗА"

Таким образом, мы не можем сказать, было это осознанное решение или ЖПД просто надоело писать рассказы, и он решил сменить пластинку. Но переход от коротких простых историй к военно-политической хронике было не просто разумным, это было единственно возможное решение. Автор вышел за рамки "малого и компактного", он открыл огромный мир, в котором оказалось множество, как сейчас принято говорить, "акторов", событий, сущностей людей-и-зверей и прочая, и прочая, и черт в ступе. Повествование обрело массу новых измерений, прежние события заиграли новыми смыслами - например изнанка "Вопроса цены". Здесь уже с лязгом сталкивались великие державы, экономика решала сильнее мечей, правила "серая мораль", дрались под ковром разведки, тайные общества пытались рулить миром etc.

Безусловно, получилось не идеально (а кто идеален в этом бренном мире? несовершенен даже я, величайший пейсатиль земли русской), у сэра Деда Пана Деда проблем хватало. Начиная с натурального "бога из машины" (Геральт подслушивает Злодейский План через слуховую трубку) и заканчивая тем, как, заигравшись с постмодерном и аллюзиями на Толкиена, автор демонстративно убил всю Странную Компанию за пару страниц. Но по общему балансу и сумме достижений получилось объективно хорошо.

И, разумеется, зашло не каждому, что нормально и естественно. Здравомыслящие люди сумели отделить "мне не понравилось" от "книга плахая1111". Но, как мы знаем, здравомыслящих людей и читателей на свете вообще немного И получился казус потребителей, которые пришли за очередным Конаном, а им подсунули Ромео-с-Джульетой... 

С предсказуемой реакцией: Верона "строптивые вассалы" любови, яды... ничивонипаниюслишкамсложнае ГДЕ МАХАЧ?!!! фу, бе, все стало плохое автор писал за деньги ИСПОРТИЛИ11111111"

Все это вместо того, чтобы признать очевидное: есть Говард, есть Шакспур. Один не лучше другого, они просто разные. И если Конан превращается в драму двух равно уважаемых семей, это не хорошо и не плохо, это Изменение. А любая метаморфоза, в том числе и творческая, нравится не всем.

N.B.

К вопросу о Ромео и Джульете, очень интересная лекция. Звук, увы, подкачал