очередные откровения сценаризда

Я не люблю мусье Гравицкаго, о чем не раз и писал. Для меня он, как и легендарные Сарики, есть воплощение лица пропитой рожи современного отечественного синематографа. Бесталанное, бездарное чучело с отличным нюхом на дукаты (вспоминаем, почему "Защитники" - отличный фильм].

Но читать его опусы полезно и любопытно, примерно так же, как интересно было следить за "творчеством" Лилии Ким во времена ее бытия в ФБ эпохи финального сезона "Гомотрона". В голове у самой Лилии ума было примерно как у Винни Пуха, но дама очень добросовестно пересказывала, что говорит о происходящем современная парадигма "сторителлинга". И вот это было очень интересно и полезно. Например, что в этой самой парадигме у настоящей мега-франшизы нет настоящих "хейтеров", есть "антифанаты", которые в конечном итоге работают на пользу контенту, привлекая к нему внимание. И много чего еще.

Так и здесь, читая сценаризда, куда лучше понимаешь, отчего наше кино вот именно такое, а не какое-то другое. Ныне Гравицкий разродился пояснением в двух частях, каково место в современной отечественной кине у "консультантов" [спойлер - под шконкой, но вы ведь это и так знали] и почему.

Крайне рекомендую.

ч.1

https://vk.com/wall-236043101_1339

ч. 2

https://vk.com/wall-236043101_1367

Мыслей там по большому счету ровно три.

А) "Никто не знает всей правды!"

Б) "ДОРАХА!!!!!!!!"

В) Третий тезис полезно будет процитировать целиком в авторской редакции

В кино своя реальность и она может отличаться от реальной реальности, если это задано правилами игры, жанром, стилистикой и творческой необходимостью. Это не значит, что авторы фильма на консультантов клали с прибором. Это значит, что задача консультанта консультировать, а не лезть в чужую работу. А задача авторов фильма – интересно рассказать зрителю увлекательную историю, потому:
если историческая действительность идет в конфликт с драматургией, то она идет нафиг, потому что драматургия для истории важнее правды

А где же я это видел?.. Точно, сценаризд "Движения вверх" Куликов так же оправдывался в 2018-м, когда его обвиняли в плагиате и прямой лжи:

... я понимаю, что когда про твоего родственника в сценарии пишут, будто он возит валюту, это может вызвать твое возмущение: это же преступление, и этого на самом деле не было. Но художественное кино — не протокол и не исторический документ. Когда мы вводили подобные драматичные выборы в сценарий, мы стремились показать этих людей героями, чтобы в сложной ситуации они сделали максимально поразительный выбор...

... И ещё кое-что хочу сказать коллегам-сценаристам. Экранизации реальных событий будут снимать всегда. Помните, что показать ВСЮ ПРАВДУ И ТОЛЬКО ПРАВДУ за два часа невозможно. Вся эта ситуация дана и вам тоже, чтобы сделать выводы и подготовиться к вызовам, которые ставит перед автором жанр экранизации. Я по-прежнему убеждён, что в кино мы идём за сказкой, за мифом и за переживаниями, которые сказка и миф вызывают.

Так они снимали 10 лет назад, так же работают и поныне.

Кстати, отповедь Клима Жукова, тоже в двух частях:

https://vk.com/wall-157335818_763484

https://vk.com/wall-157335818_763485

N.B.

Подумал немного и поставил простой творческий эксперимент в старом добром стиле TWOW-а нулевых годов. Ждем ответ...