Пищали стрелецкие и бердыши в 16 веке.

И что же это такое - стрелецкая пищаль?!

Всех приветствую, дорогие друзья и читатели. Вопрос я решил поднять в рамках выхода новой главы к роману "Битва при Молодях" https://author.today/work/570032

Наверное, всем нам с детства привычен образ московского стрельца - грозный детина в красном кафтане, с бердышем и пищалью в руках.

 Бердыш в его руках есть универсальное оружие ближнего боя: им можно и рубануть (ведь топор есть топор!), и уколоть - ибо полотнище бердыша (верхнюю часть "бойка") венчает едва ли не копейное острие.

Ну и все мы как-то привыкли считать, что бердыш также мог служить в качестве подставки-"сошки" для упора при стрельбе.

Однако... Однако в последние годы это утверждение подвергается сомнению и критике.

Вот вам пример подобной статьи: https://dzen.ru/a/YdqkJBtD3SSHMzSC где автор "Миклухо Макфлай" прямо говорит о том, что все это миф и бред, что стрельцы использовали бердыши только для ближнего боя.

Тут что самое забавное? Что почерпнул он эту информацию у наших, Елецких реконструкторов из клуба "Копье".

Вот ссылка на ролик, где засветился бывший руководитель Паша Семёнов https://yandex.ru/video/touch/preview/3746361021135066741

Вообще, Павел среди реконструкторов личность наверняка легендарная. Он вывел фестиваль "Русборг" на международный уровень, построил за Ельцом натуральную крепость викингов и ходил по Дону и Волге на ладьях и стругах.

И на ролике Пашины "стрельцы" действительно не используют бердыши для подставки. Да и зачем? Их огнестрелы имеют длину сантиметров 70-80 и по виду их довольно легко держать в руках.

Прикладываю пару скринов из ролика. 

И вот ещё один ролик также "Миклухо Макфлая" - https://yandex.ru/video/touch/preview/13077869655756602100

И также скрин к этому видео.

Ну что тут сказать? Автор утверждает, что фитильный мушкет есть основное вооружение стрельца. И... Он тут же опровергает собственные слова - потому как на обоих роликах я вижу аркебузы.

Не мушкеты. Аркебузы!

И вот тут мы переходим к важному моменту. В чем отличие мушкета от аркебузы? Наиболее важное? Не в замке, нет - изначально и тот, и другой фитильные. И ствол у обоих гладкий, без нарезов...

Нет, отличие вполне себе банальное - это размеры.

Для понимания - вот мушкет "здорового" во всех смыслах человека:

И ссылка на ролик: https://yandex.ru/video/preview/17574015109295200334

 Видите разницу? Мушкеты достигали до 140 см в длину против 80 у аркебузы, и если калибр 18 мм считается предельным для аркебузы, то у мушкета он от 18 мм только начинается.

С точки зрения тактики - то на поле боя мушкет палил банально дальше раза так в полтора, а то и два, если мы говорим про залповый огонь.

И вот уже теперь относительно моей книги и событий "Битвы при Молодях" https://author.today/work/570032 В 16 веке, не считая годов 80-х, штатной "пищалью" стрельцов была именно короткоствольная аркебуза. И на фиг ей не был нужен бердыш - и собственно, он появляется у стрельцов лишь с 80-х годов 16 века. Потому как вес пищали-аркебузы составлял до 3,5 килограмм.

А вот когда пришёл на вооружение мушкет весом до 10 кг и размерами до 140, а то 150 сантиметров! Тогда как раз и потребовалась подставка-упор... И не стоит забывать, кстати, что люди в средние века/эпоху возрождения были так-то ниже. И 150-160 сантиметров, это вполне себе среднего роста мужик... Так вот, мужик этом палил из ружья примерно с него ростом.

Конечно, тут была нужна подпорка! А теперь другой момент: у стрельца на поясе сабля, иногда еще какой короткий клинок. На груди берендейка, в руках пищаль, за спиной бердыш на ремне. Где тут место ещё какой-то сошке?!

Конечно, проще использовать тот же бердыш в качестве импровизированной сошки.

А вот ещё одна иллюстрация - знаменитая битва при Добрыничах, упоминаемая в тексте романа как пример первого применения русскими стрельцами смены рядов и залпового огня. 

И кстати. Шведские мушкетеры также пытались "вооружить" свои сошки. Так, например, на одном из зубцов сошки появилось копейное навершие...

С другой стороны, возвращаясь к роману и историческим событиям сражения. Как мы все помним, в битве при Молодях со стороны крымского хана принимали участие турецкие янычары. Но я нашёл упоминание, что янычары Белградской крепости были вооружены мушкетами длиной до 140 сантиметров ещё в 1567 году, то есть за пять лет до Молодей. И действительно предполагаю логичной версию того, что очень высокие потери стрельцов в реальной истории (павших у подножия холма со стороны реки Рожайка) есть результат перестрелки с янычарами, вооруженными именно мушкетами...

Также этим фактором могут быть обусловлены и будущие поражения от шведов уже в ходе Ливонской войны. Но это я уже забегаю вперёд... А пока же попаданцу "Микитке" придётся приложить крайне значительные усилия, чтобы выжить в первых рядах стрелецкого приказа, двинувшего драться с янычарами!

И по возможности, хотя бы немного переписать эту горькую страницу сражения...