О холливаре вокруг ИИ. Мнение читателя. О маркировке, совести, перспективах

Как читателю, мне не принципиально важно, пользовался ли автор нейросетями в процессе создания своей нетленки, и в какой степени пользовался. Как и, например, моральный облик автора в быту и его гражданская позиция. Даже если LLM ему целиком сюжет сочинила (сомневаюсь, правда, в способности LLM сочинить оригинальный сюжет, а компиляции заезженных и у "кожаных мешков" в 99% случаев хреново получаются). Так что вряд ли маркировка отпугнёт меня от желания ознакомиться с произведением. Как и соображения, что "меня обманывают, подсовывая мне суррогат, "литературосодержащий продукт". Имею наглость считать, что сам пойму в каждом конкретном случае - интересно мне это читать и платить, или нет. 

Ну и к тому же - а где грань? Уверен, практически каждый добросовестный автор, создавая, к примеру, исторический сеттинг, или описывая производство или там, парусное вооружение, в котором он не специалист, обращается к справочникам (сейчас - к электронным, то есть в сеть) за деталями, датами, пояснениями... Но даже в поиске Яндекс мы сейчас видим первым ответ нейросети Алиса, часто вполне компетентный и удовлетворяющий, как минимум, на дилетантском уровне, что для читателя обычно вполне достаточно. Автор, делающий из этого ответа, допустим, сноску, уже обязан указать LLM-маркировку? А если он учёл информацию от LLM  и скорректировал сюжет? А если ещё и спросил у неё, как правильно описать или обосновать то или иное явление или действие и возможны ли они вообще в этом сеттинге? Всё, кранты, ставь "чОрную метку"?

Один из моих любимых авторов уже давно с помощью нейросети сам рисует и вставляет картинки и гифки в свои книги, а в последние годы и видео (музыкальные, как правило). Прямо в текст. И, кмк, они сильно влияют на моё восприятие его книг, не как раньше просто иллюстрации, эти "живые картинки" иногда заменяют и поясняют мелкие (пока) сюжетные ходы и нюансы, или вызывают у читателя (уже немного и зрителя) какие-то ассоциации, которые в тексте не прописаны, но автор хочет их у читателя вызвать и донести с помощью этих визуальных образов. И у него получается, хоть и текстовым словом он владеет отменно, на мой взгляд. Как ему быть с маркировкой и кем самому себя считать? Мне вот эти его приёмы очень нравятся, я хотел бы и у других авторов видеть подобное. И я понимаю и ценю, что это - непосредственное видение автором своих героев, а не объяснённое "на пальцах" художнику или мультипликатору. Сеть-то можно мучить бесконечно, пока не выдаст нужный результат, она не скажет "я так вижу", не взбунтуется и не уйдёт в запой (если, конечно, уметь в промпты и оплачивать подписку)  

Саму целесообразность наличия такой маркировки я не оспариваю, заранее узнать, имеются ли в составе продукта, который собираешься употребить, заменители естественных ингредиентов, усилители цвета, вкуса и прочая пищевая химия, неплохо, конечно. Но ведь едим же такое, а оно сейчас практически всё такое, и даже, бывает, с удовольствием. Вот только мне кажется, для книги критерии должны быть сформулированы не в процентах от какого-то "детектора", а "по-человечески": влиял ли ИИ значительно на психологические образы героев, выбор  сеттинга, сюжетные линии, нарратив. Описание же доспехов и кринолинов, устройства средневековых государств, управления самолётами, технологических процессов, астронавигации и теории квантовой запутанности, равно как и природы и формул магических заклинаний, кмк, от участия ИИ скорее выиграет Не говоря уж о проверке орфографии и наличии буквы "ё" То есть нужно понимать, осталась ли "в неприкосновенности" суть произведения, замысел и цель, с которыми автор его писал, что он хотел им сказать людям, к чему позвать, о чём напомнить, от чего предостеречь. Как это делать и можно ли такой анализ автоматизировать, я, увы, не знаю. Но пока сам процесс напоминает вынесение приговоров "ИИ-судьёй" в старом фильме со Сталлоне. Так и до отказа "обмена жидкостями" можно докатиться, а Сандра Буллок там была весьма молода и привлекательна Поэтому, считаю, что заподозренных в "ИИ-шничестве" и уж тем более добровольно маркирующих свои произведения авторов, не следует дискриминировать, например, запрещая им платную выкладку своих трудов. Пусть ИИ считается соавтором, ну или литнегром  

Научно-технический, как и культурный прогресс надолго не остановить. Можно тормозить, уводить в сторону, заставлять принимать извращённые формы, но на короткий срок. Вон, американцы на полвека "утеряли" технологии полётов к Луне, а интернет забит котиками, сиськами и "шутками за 300". И нейросети, гноби их, не гноби, конечно, научатся создавать для потребителя и "полноразмерные" книги, и фильмы, в т.ч. интерактивные (а-ля компьютерные игры), по сформулированным на "бытовом" языке запросам. Будут вежливо и терпеливо уточнять предпочтения конкретныго пользователя, попутно собирая на него "досье" из сети и анализируя его психологический портрет. Уже сегодня в нете предлагают за недорого смоделировать по твоим индивидуальным хотелкам довольно реалистичную девицу и виртуально трахать её во все дыхательные и пихательные во всех мыслимых и немыслимых вариантах, костюмах, образах и интерьерах и даже с виртуальным "лысым из Браззерс". Боюсь, "мясная" порноиндустрия скоро умрёт   Предпринимателям "от ИИ" осталось лишь расширить за границы секса ассортимент хотелок, за которые потребитель готов платить. Да он уже платит за написанные для него LLM сочинения, рефераты, курсовые, научно-популярные статьи, а то и диссертации (но это неточно ). Или за счастье пообщаться с ИИ-копией любимого артиста, политика (даже умершего) и т.д. и т.п.

Но прогресс этот, кмк, будет в основном ориентирован и профинансирован именно на массовое потребление, на скорейший и максимальный финансовый успех, в том числе и в литературе. Создание "боллитры" всегда потребует бОльших по сравнению с генерацией "жвачки" затрат машинного времени, вычислительных ресурсов, да электроэнергии, в конце концов. С негарантированными на выходе качеством (уверен, писательский талант в обозримом будущем неоцифруем, ибо он есть дар свыше, не знаю уж, от бога, чёрта или ноосферы, но "поверить алгеброй гармонию" на уровне Моцарта пока никому не удалось) и экономическим эффектом (такая литература редко приносила автору богатство при жизни). И в этом я вижу реальный шанс живых талантливых писателей сохранить место в этой сфере и даже стать её элитой. Ручная работа от талантливого мастера всегда ценится выше ширпотреба и востребована, даже если в процессе создания он использует лупу, лазерный резак, да хоть станок с ЧПУ. Главное - он не гонит "поток", вкладывает душу и каждое его творение уникально. Да, быстрописатели модного жанра ради тиража и гонорара отсеются, не выдержав конкуренции, и, имхо, это хорошо, случится некий аналог "естественного отбора".

P.S. Может и должен ли врач, которому поставить диагноз и назначить лечение пациенту помог диагностический комплекс, управляемый ИИ, разделить с ним, а то и переложить на него ответственность? А если такой комплекс ещё и лечит, вводя пациенту точно отмеренные и точно в срок назначенные (кем?) лекарства? А ведь это уже наша с вами реальность сегодня... И вряд ли медицина уже "отыграет назад"...