Женщина - всего лишь функция. И прочие гендерные глупости в литературе / Полина Лашина

Женщина - всего лишь функция. И прочие гендерные глупости в литературе

Автор: Полина Лашина

Литература сейчас всё больше приобретает гендерный окрас (специализация и ассортимент, ёпсель). Появились «женские» романы. А в противовес им чисто-брутально-«мужские». Спорить о достоинствах и недостатках каждого подвида можно долго и до хрипоты, но зачем?

Никитин в своем «Как стать писателем» не стеснялся в выражениях - 

«Однако вы пишете или намереваетесь писать настоящие романы. А женские, как известно, не совсем настоящие. Наверное, как раз потому, что женские.»

- Это что сейчас было?! Феминистки, фас ау… 

Ладно, я о другом. Я о женщинах.

Тот же Никитин опять уверяет… правда тут же сославшись на Тургенева, что «Женщина – всего лишь функция!..»

Итак, в литературе женщина – всего лишь функция! Функция произведения. Холодный профессиональный прием. Прием, позволяющий своего главного героя показать еще и с другой стороны. Ну, как добавочная лампа-подсветка».

Задумалась. У меня главные героини, как теперь на них по-новому гляжу, какие-то неправильные героини…для женского романа😆 . Вообще не супергерои. Наоборот, как настоящие женщины, просто живут и просто достают окружающих мужиков😂 . Вот те – герои, хотя бы за то, что терпят таких героинь рядом. И эти (по идеи не главные?) герои-мужчины почему-то больше привлекают симпатии (или иные эмоции) читателей, нежели ГГ. И вообще оказываются больше …подсвечены перед ликом читателя. Ой, так мои главные героини нужны только для того, чтобы …проявить окружающих мужиков-героев?

Или проблема в том, что отзывы у меня были от женщин-читательниц? А они смотрели больше на героев-мужчин? Хочу услышать отзывы о моей героини (хотя бы по https://author.today/work/59823 ) от мужчин-читателей. Тянет она на Главную или всего лишь "лампочка-подсветка"?


П.С. и все равно я считаю, что выражение «женщина-функция» пошло из тех дремучих времен, когда писать книги могли только мужчины. И писали только о мужчинах в главных ролях. И пора это "правило" отправить в музей под защиту нафталина.

Если мы сейчас говорим о гендерном равноправии (ахахаха, «это, дочечка, фантастика!»), то функцией в книге должен тогда быть герой противоположного пола, в том числе и мужчина, если ГГ – женщина. Или, если совсем уж за равноправие во всём, то функцией может быть кто угодно для кого угодно, лишь бы лучше подсвечивал(а) главного персонажа?

А вы как думаете?

и да прибудет очередной гендерный срач

-13
92

3 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Александр Гарин
#

Думаю, что читать опусы Никитина крайне вредно. И не только по, типа, раскрытию успехов писательского мастерства, коим там и близко не пахнет, а и вообще. 

 раскрыть ветвь  0
Лариса Острожская
#

Ой, да ну его в баню. Если цель  написания книги - сублимация, а герой вдруг мужчина или женщина в первую голову перед личностью - то на кой она нужна? Кстати, именно поэтому Тургенева не люблю - у него всё как лампа-досветка к безудержной рефлексии и сублимации. По этой же причине люблю Достоевского - у него рефлексия и сублимация сами собой светятся, без ламп.

Женщины, мужчины... это в койке, в роддоме и ряде законов, осмысленность которых под вопросом. В книге мне, пожалуйста, личностей.

А пол - это всего лишь одна из характеристик героини книги ;)

 раскрыть ветвь  0
Алекс
#

Всё зависит от запросов целевой аудитории и сверхзадачи, стоящей перед автором. Например, если ЦА - брутальные мачо, а сверхзадача - пропаганда ББПЕ, то без такой функции, как женский персонаж, обойтись весьма сложно.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
2 094 21 13
Наверх Вниз