Размышление и аргумент об обмане

Доброго времени суток, читатели!

Сегодня, пока я прорабатывал конец третьего тома, а именно финальную битву — я решил отдохнуть и почитать блоги на АТ.

И в один момент наткнулся на высказывание про обман нейрослоперов.

Сразу скажу, что против нейрописателей — я ничего не имею против. Однако нейрослоперы будут стремиться вытеснить, как живых авторов, так и нейрописателей, что плохо для обоих групп.

Но не будем об этом, сейчас речь пойдёт про обман нейрослоперами, которые те в упор не замечают, хотя сам он на поверхности.

И я понял, что этот обман показан в моём произведении "Зона примирения".

Нейросети зачастую пытаются заставить героев выбраться из передряги, порой абсурдными способами.

Однако, что будет, если нейрослоперы начнут писать рассказы о чрезвычайных ситуациях в жанре реализма?

При чтении живого автора есть возможность, что он всё же изучал материал.

А как же быть с нейроконтентом? Увы, но там персонажи станут Мэри и (или) Марти Сью и будут совершать то, что в реальной жизне сработает.

Вот скажите, что лучше?

1) Читать проработанный рассказ с чётким различением правильных и неправильных действий при чрезвычайных ситуациях, где они подстраиваются под мир?

2) Читать рассказ, написанный нейронкой, которая из персонажей сделала Мэри или Марти Сью, подстраивая мир под них?

Вот скажите, вы хотели бы, что бы читатель готовился к чрезвычайным ситуациям по книгам живых авторов или по книгам нейрослоперов?

Нейрослоперы часто кричат: Да где обман-то?! Есть только нравится или не нравится.

Однако нейрослоперы, если среди вас ещё есть частичка нейрописателя, то ставьте маркировку на свои произведения добровольно.

В противном случае, вы можете погубить чью-то жизнь и лишить себя читателя, а то и читателей.

К слову, вы, наверное, заметили, что я использую два термина "нейрописатель" и "нейрослопер".

Это сделано специально так, как нейрописатель проверяет информацию, которую даёт ему нейронка. Он использует нейронку, как инструмент.

К тому же он понимает, что основную работу он сделает этим инструментом, однако шлифовать итоговый продукт будет уже другими инструментами и один из них — его мозг, который позволяет перепроверять информацию о нейронке.

Нейрослопер же — это фанатик нейронки, который считает её чем-то вроде доброго волшебника, который должен подобно магам из моей основной истории "Ран Лоу – угасающий мир" — работать на людей.

Я делаю эти различия после одного из трёх последних рассказов, которые посвящено живым авторам, нейрописателям и нейрослоперам.

Так, что нейрослоперы ставьте маркировку честно, дабы не допустить обмана читателя.

Маркировка — это предупреждение читателя о возможном качестве истории. 

Заметьте, истории, а не текста. Текст может быть любого качества, однако в них ошибки будут разными. Например, как живой автор на стандартной клавиатуре поставит иероглиф по серидине слова?

К слову, часто нейрослоперы кричат о качестве нейротекстов  однако они сами отказываются от медальки о качестве нейротекстов, не желая выделять себя из группы живых авторов🤭.

Так, что маркировка не зло, а честность по отношению к читателю.

На этом всё, а какие аргументы в пользу маркировки можете привести вы?

П.с. возможно, кто-то скажет, какая разница кто написал текст, главное, что бы он был интересным.

Так вот, прочтите для начала все три моих последних рассказа "Результат без процесса", "Халтурщик в теле нейрописателя" и "Зона примирения". Если вас ещё можно назвать нейрописателями, вы поймёте последствия своего отказа от маркировки текста и откажетесь от обмана читателя.

Если художник исправляет кривые линии своей картины, то фотограф исправляет ошибки освещения, ракурса, а также ошибки организма такие, как прыщи.

Да, я понимаю, что сейчас может начаться срач, однако и его тоже можно использовать в качестве вдохновения.