О свободе

Свобода, по скромному моему мнению, есть возможность самостоятельно делать выбор и действовать в соответствии с ним.

Чем меньше возможностей выбора -- тем меньше свободы, если возможность выбора ограничивается кем-то.

Либералы понимают под свободой -- право личности делать все, что она захочет, иногда с только одним ограничением: нельзя делать другим то, что ты не хотел бы, чтобы сделали тебе.

Это совершенно детская позиция: "что хочу, то и делаю". Взрослым человек становится не ранее, чем начинает нести ответственность, причем не только за себя, но и за других.

А всякая ответственность -- есть ограничение свободы.

Взрослый человек не может быть свободен. "Свободный" (по-либеральному) человек, по возрасту относящийся ко взрослым -- называется социопатом.

Свободная воля дана нам для того, чтобы мы могли выбирать между грехом и благодатью. Ублажать себя любой ценой -- в этом нет благодати.

И вот тут начинается интересное. 

Если мы выбираем между благодатью и грехом осознанно и целенаправленно -- мы принимаем на себя ответственность за последствия такого выбора. А значит -- ограничиваем себя, сокращаем свободу. Только ограничиваем ее сами.

"Поле" свободы сужается. Его сужают прежде всего Заповеди Господни, и далее -- простое соображение: не делай другим того, что не хотел бы, чтобы делали тебе. Его сужают эмпатия (сочувствие к другим). Его сужают собственные наши правила и принципы, через которые мы не можем перешагнуть, не изменив себе. Его сужает наша способность предвидеть результаты наших поступков.

Так что свобода наша ограничена, только не извне -- а изнутри, нами самими.

Может быть, стоит договориться о терминах. Ничем (ни извне, ни изнутри) не ограниченную свободу -- стоило бы звать "волей", потому что вольный человек (в отличие от свободного) -- поступает так, как говорит ему его собственная воля, не оглядываясь ни на внешние, ни на внутренние ограничения.

Свобода -- это возможность выбора. Можно делать или не делать выбор, но если не из чего выбирать -- это не свобода. Только наличие альтернатив придает смысл нашей свободной воле, делает возможным осознанное предпочтение греха или благодати.

А вот ВОЛЯ -- это "чего моя левая нога СЕЙЧАС захочет". Ключевое слово -- "сейчас". Воля -- это возможность выбрать то, что подсказывают СИЮМИНУТНЫЕ эмоции. Завтра я об этом, возможно, пожалею, но сегодня я хочу поступить так, как хочу!

Ограничение выбора должно быть внутренним: предпочтением ли добра злу, или соблюдением "золотого правила этики" (не делай другому то, что не хотел бы, чтобы сделали тебе). Внешние ограничения выбора -- есть нарушение свободы. 

Государство имеет право ограничивать выбор лишь для соблюдения общественной безопасности. Если оно делает это для соблюдения собственной безопасности (чистоты идеологии, устойчивости господствующей клики и т.д.), или тем более если оно делает это для соблюдения частных интересов отдельных своих представителей -- это государство преступно.

Либеральная мораль -- я-личность важнее всего остального мира, я имею право отказываться от любого набора обязательств, если он мне не нравится, я не хочу ни за что отвечать -- типичный соблазн, подсовываемый слабым. Про это хорошо сказано в одной замечательной книге:

"Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской." (Мф., 18:6)

Проблема либералов именно в том, что они подменяют мораль (внутреннюю мотивацию, идущую от воспитания) правом (внешней мотивацией за счет принуждения обществом).

Так вот: не бывает права без морали. Современная жизнь практически во всех странах -- хорошее тому подтверждение.

Право в наше время не действует как раз потому, что у людей, обязанных его применять, отсутствует мораль.

На этот счет было когда-то сказано: "Блажен муж, иже не идет на совет нечестивых".