Драматургия по-взрослому - 1

  Сразу оговорю: это не для начписов. Они мало что поймут. А вот окрепшим коллегам по перу — самое то.

***

   У всех пишущих на слуху имена: Макки, Пропп, Филд, Мамет, Снайдер и т.п. Они учат как писать. Их белый кит — цель/препятствие. 

   Даже интуитивно вы чувствуете, что голливудский стандарт цель/препятствие — не единственная возможность. Драматургия сильно богаче. И то, чем делюсь сейчас, вы не найдете в их руководствах.

   Упомянутые авторы обходят стороной самый важный вопрос драматургии:

   Какие человеческие столкновения вообще существуют, до всякой техники?

   И они фундаментальные, как вопрос существования, который в жизни есть всегда. Осознаем или нет — не важно. Есть.

   Для примера посадим плечом к плечу на ряд из трёх стульев попа, муллу и раввина. Звучит, как начало хорошего анекдота. Но история заходится в крике: одни из самых жестоких, беспощадных войн — религиозные.

   У наших трёх героев нет ни целей, ни препятствий, но воздух в комнате загустел, хоть ложкой черпай. А они молчат, не делают ничего. Лица благостные. 

   Откуда же яркое ощущение напряжения? Просто каждый из них “лучше всех” знает, как жить, какими путями идти, и какие ценности выбирать.

   Так искрит различие мировоззрений. Схематически данную ось напряжения можно представить так:

   Мировоззрение _ _0_ _ Мировоззрение

   Данная ось напряжения, где полюса давят друг друга, не зависит от жанра и других условностей. Тут может быть мрачная и странноватая история киллеров, как в “Залечь на дно в Брюгге”, или вдохновляющий байопик типа “По соображениям совести”. 

   То, как мастера работают с данной “осью напряжения”, думаю, ещё покажу. Но сначала пройдём по всему базовому набору драматургии: откуда вообще берется напряжение в сценах? Явно не только из связки цель/препятствие. 

   А пока закрепим "ось", как одну из фундаментальных: мировоззрение/мировоззрение. Продолжение следует...