Каким я вижу автора «современного и популярного»

Эссе о том, как ненависть к чужому пафосу оборачивается собственным пафосом, как борьба с врагами оборачивается их созданием и как любой спор о чистоте метода упирается в вопрос «а где ваша собственная грань?»

***

 Пафосный интеллигент с шарфом «от кутюр», который сочится гордостью, словно он разрушил Карфаген? Да вовсе нет. Внешность — лишь продолжение внутреннего мира. Сноба усилит шарф, авторшу-феминистку усилит небрежная толстовка и лёгкая небритость. Хоть в мантию, хоть в треники — будет одинаково мерзко, если идеи не совпадают с моими если идеи пусты и вторичны. Кто он, этот автор? Ведь необязательно обвешан дипломами. Награды не равны таланту, равно как и их отсутствие не равно честности. Презрение к остальным? О да. Без этого в элитку не возьмут. Засмеют и будут пальчиком тыкать. Поэтому обязательно надо любить иконы классической литературы и презирать «пацаков» (важно ещë не перепутать одно с другим). И, разумеется, требуется демонстрировать архаичное презрение к современным писакам.
«Шедевры, — они ведь пишутся только пером, лично вырванным лично тобою из жопы гуся». Ведь так? Технология становится его врагом. Текст, написанный нейросетью, для него хуже Гитлера с ядерной бомбой и смертельным вирусом. И неважно, что пером можно написать такую же хрень, что и нейронкой. Эти мерзкие осквернители не чтут привычный автору ритуал. Он — последний хранитель эпистолярного жанра уровня «V+», а все остальные — нежить и низшие существа, должны ему кланяться и нижайше просить соизволения опубликовать в его святая святых свои манифесты и пасквили. Ох уж эти приёмные подкидыши, которые имеют наглость считать, что их каракули достойны висеть на холодильнике рядом с шикарными рисунками сыночки-корзиночки.

И да, каюсь. В моём сознании этот герой — именно самовлюблённый до бесконечности интилли-тилли-гент, который считает, что имеет монополию на изложение мыслей (якобы своих). Жалкая транслялка мнения своего сюзерена ( Издателя? Руководящей и направляющей линии партии? Достоевского?), авторитета который кормит, руку которого тилигент лижет и готов порвать жопу (того гуся) лишь бы оправдать доверие и продемонстрировать свою уникальность и полезность. Старые псы гавкают на молодых. Требуют от них самоуничижения за то, что те посмели пройти путь не за десять лет, а за десять минут. В бессильной злобе, сжимая перо в дрожащих от Hennessy ручках, они пишут: «трава была зеленее», «вы всё испортили», «нейросеть — это смерть души, таланта, стиля».Они действительно так считают? Или это просто циничная борьба за аудиторию?Возможно, я ошибаюсь. Возможно, они искренне верят, что маркировка «нейро» или «не нейро» спасет мир. Сделает язык чище, тексты — человечнее, а авторов — честнее. Но с другой стороны, это же идеальный бизнес-инструмент. Маркировка — это гарантированный способ отсечь часть аудитории, создать клуб «избранных чистых». Не просто пишешь, а подчеркнуто: «я вот пишу без нейросетей, я настоящий, а они — нет». И толпа ведется. Толпа всегда ведётся, ведь так? Кто же они? Искренние заблуждающиеся старики? «Я просто хочу знать как и кем написан текст» – и глазками так хлоп-хлоп. Ну ëпт, я тоже бы ОЧЕНЬ хотел знать, сам пишет тексты Пелевин или под воздействием психотропных и наркотических. Но в том и прелесть закрытости авторской кухни. Или они прожженные капиталистические свиньи, которые всё понимают, но прикрываются заботой о душе, борясь за гонорары и место под солнцем?Честно? Ай донт ноу.Я даже не монетизирую свои опусы, Первую книгу вообще убрал в черновики и буду переписывать, мне действительно помогала писать нейросеть и на тот момент мне нравился результат, теперь пишу сам (я вынужден писать сам потому что всё слишком усложнилось в сюжете, она просто "не шможет", увы скорость написания падает искренне мне стыдно, Ахиллес догнал черепаху глава в день уже будет достижением). 
Обидно будет ставить плашку «сделано при помощи нейросети» когда от той нейросети там всего-то пара эпитетов а всё остальное моё. Вы же не будете писать сделано при помощи соседа Васи если подслушали у него удачный афоризм? Ведь так? Так? Мне правда интересно до какого абсурда можно довести «помощь в написании». отказ от любой помощи вплоть до проверки орфо? …
***  Этот герой-антагонист, которым я не хочу стать и посты которого вызывают у меня брезгливость… может он просто у меня в голове? Моисей в Ветхом завете запрещал создавать себе кумиров. Он не пошёл дальше, а зря. Создавать себе врагов куда опаснее, ведь их может и не быть вовсе, а ты (в своём сознании) уже построил им уютный зловещий замок на скалах. Поэтому в конце я оставляю себе лазейку. Возможно, я неправ. И возможно, они не такие примитивные, как кажутся. Но от брезгливости к ним это, тем не менее, не спасает.Что же, не аргументируешь дальше и глубже, чем требует мой мозг? Добро пожаловать в мои враги, вон там на скалах заботливо построенный для вас тëмный замок, а вот и заботливо составленный список контраргументов ваших мне, которыми вы будете в меня кидать и от которых я буду отбиваться жалуясь на несовершенство мира и злобу общества. Всё в моей голове и враги и зло и великаны которые на самом деле бездушные мельницы… .