Нас двое

Случилось пренеприятное событие, сулящее проблемы в будущем. Я испугался, и проснулся. Выдохнул с облегчением – событие случилось в сновидении, а это означает, что и проблем следует ждать тоже в сновидении.

У меня сны с продолжением, этакая альтернативная жизнь, в ней реальные деньги со счета не уведут, чего ж тогда переживать?

Подумалось: уж больно сны осмысленные, кто их мне создал? Не я. Подсознание? Наверное(хотя звучит размыто, и ничего не объясняет), но уж точно не рандомным миксом инфы, хранящейся в моей голове. Все сложнее. Уж не состряпало ли мое Подсознание некий аналог ИИ? Как? Рандомным миксом поведенческих алгоритмов, накопившихмя в процессе жизни. А если подумать: к одному мыслительному алгоритму уже не хочется применять термин "рандомный", а ведь на каждую конфигурацию из нескольких алгоритмов находится специальный алгоритм, реагирующий на нее. В итоге, сны получаются весьма логичными...какой уж тут "рандом"? ИИ, блин, самозародившийся, как жизнь на планете! Или, все таки нас двое? Я, и мое Подсознание?

Хирурги умеют вырезать из головы одно полушарие мозга, при этом, оставшееся полушарие берет на себя функции удаленного. В этом случае, наверняка я останусь один.

Хирурги умеют перерезать связь между двумя полушариями мозга, при этом, каждый парный орган чувств(ухо, глаз..), принимает инфу извне для своего полушария – правый глаз гонит инфу в левое полушарие, и наоборот, и так далее.

Известны опыты, когда человеку с разъединенными полушариями дают инфу– одну для правого глаза, и другую для левого. Как оказалось, одно полушарие не в курсе дел другого. Грубо говоря: пожил человек с закрытым правым глазом часок, это один человек; закрыл правый, открыл левый, пожил еще часок, и это жизнь другого человека в том же самом теле, но с разной принятой информацией, разной обработкой, разными выводами и ответными действиями.

Не является ли последний факт необходимым и достаточным аргументом, что в каждой голове роится по два Сознания?

Пора переписывать учебники по клинической психиатрии: раздвоение личности – не диагноз, а норма, и те, кто это признают и ощущают – не больные, а честные люди, достигшие в своем саморазвитии понимания того, что единоличное владение собственным телом – не норма, а инфантильный эгоизм.

Принято считать, что семья – базовая ячейка общества. В свете всего вышесказанного, провозглашаю, что человек – базовая ячейка общества, ибо в нем две личности – коллектив, работающий в обычном режиме весьма слаженно, как муж и жена в приличной семье.

В итоге: маленькая семья, это уже минимум четверо. Они могут любить друг друга, и находить взаимопонимание между собой и частично, например, первая личность мужа любит вторую личность жены. Вторая личность жены начинает речновать, и выносить мозг обеим личностям мужа. Первая личность мужа оправдывается, мол, это вторая моя личность виновата, и пускай сорится с первой личностью жены, а со второй личностью у нас полное взаимопонимание. Таким образом, даже в хороших браках не обходится без ссор – еще бы, коллектив из четверых, это уже весьма сложное общество.

Информация к размышлению.

Когда вам что-то предлагают, и вы отвечаете:"Я подумаю". Подумаете– поразмыслите– обдумаете варианты– обсудите варианте... с кем? Со вторым "я". Можно предположить, что внутренний диалог возможен, если вы раскладываете собственную личность на двух или более собеседников – моделируете диалог. Но, обратите внимание, зачастую, прежде чем вы решите приступить к мыслительному эксперименту в форме инсценированного диалога, вы уже в нем находитесь. С кем вы спорите, с кем обсуждаете варианты? Со своим вторым "Я". Вы всегда вместе, управляете одним телом, настолько сроднились, что упускаете нюанс, что вас двое. Когда вы оба не в курсе, что вас двое, то не возникает споров по поводу:"А кто из нас сегодня у штурвала? Кто управляет телом?" Вполне возможно, что для Подсознания, первый вы – не Сознание, а наоборот, ...Подсозание, а второй вы – Сознание. 

Трудно доказать Подсознанию, что Сознание принимает инфу через органы чувств, а Подсознание уже перенимает ее от Сознания. Разница не всегда ощутима. К тому же, как часто Подсознание "садится за штурвал"? Возможно, чаще, чем вы привыкли думать. Да и похуй, цели то одни, танк один, и если гореть, то всему экипажу, а если праздновать победу, то тоже вместе...

Начинаю подозревать, что Фродо Баггинс, и Сэм Сумкин – не два разных мохнанога, а один и тот же хоббит. Кто подтвердит обратное в конце пути? Горлум? Не смешите меня! Уж Горлум в раздвоении личности шарит поболе многих...